Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф05-18198/19 по делу N А40-111480/2018

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-111480/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Андросова К.В., дов. N 215 от 26.08.2019 г.;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 06 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю.Абдурахманова"

на решение от 24 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Фонда капитального ремонта (ОГРН 1137799018081)

к ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю.Абдурахманова" (ОГРН 1067746778549)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" 29.488 рублей 60 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 162-163; т. 2, л.д. 27-28).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю.Абдурахманова" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Ответчик, участвующий в деле, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик, как собственник нежилых помещений (Солнечногорский р-н, г.п. Поварово, дачный поселок Поварово, мкр. Локомотивный, д. 12А, кв. 8 (48,50 кв. м); г. Коломна, ул. Девичье Поле, д. 12, корп. 1, оф. 142 (213 кв. м); Красногорский р-н, пос. Нахабино, ул. Железнодорожная, д. 2, пом б/н (970,70 кв. м), в силу норм ст. ст. 158, 168, 169, 170, 180 ЖК РФ, ст. ст. 249, 309, 310 ГК РФ обязано вносить плату за капитальный ремонт, однако в период с 08.09.2017 г. по 30.11.2017 г. данные взносы не уплачивало, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 29.488 рублей 60 копеек. Причем ответчик с 2014 года является собственником спорных нежилых помещений (Солнечногорский р-н, г.п. Поварово, дачный поселок Поварово, мкр. Локомотивный, д. 12А, кв. 8 (48,50 кв. м); г. Коломна, ул. Девичье Поле, д. 12, корп. 1, оф. 142 (213 кв. м); Красногорский р-н, пос. Нахабино, ул. Железнодорожная, д. 2, пом б/н (970,70 кв. м), что подтверждается соответствующими выписками.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт. При этом программа капитального ремонта, в которую включены указанные многоквартирные дома, официально опубликована 30.01.2014 на Интернет - портале Правительства Московской области. В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2.1 ст. 5 Закона Московской области N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области", обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: Московская обл., Солнечногорский р-он, г.п. Поварово, д. п. Поварово, мкр. Локомативный, д. 12А; г. Коломна, ул. Девичье поле, д. 12, корп. 1, Красногорский р-он, пос. Нахабино, ул. Железнодорожная, д. 2 с 01.05.2014, с 01.09.2014 г. Из ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, то орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В связи с тем, что собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по спорным адресам, не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, то Постановлением Главы администрации городского округа Коломна от 03.10.2016 г. N 1342 "О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Коломна от 07.04.2014 г. N 713 (в редакции от 18.09.2014) "О формировании фондов капитального ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов городского округа Коломна"; Постановлением Главы муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области от 08.05.2014 г. N 142А "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" и Постановлением Главы администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области от 05.09.2014 г. N 428/1.1.3 "О внесении изменений в адресный перечень многоквартирных домов на территории городского поселения Нахабино, в отношении которых, администрацией городского поселения Нахабино принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора Московской области - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", фонд капитального ремонта указанных домов сформирован на счете регионального оператора. При этом, минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, установлен на 2017 год постановлением Правительства Московской области от 28.06.2016 г. N 502/21 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2017 год" и составляет 08 руб. 65 коп. Таким образом, поскольку ответчиком не были представлены доказательства оплаты долга, то суд в решении и постановлении правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 29.488 рублей 60 копеек за период с 08.09.2017 г. по 30.11.2017 г., с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года по делу N А40-111480/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

И.В.Чалбышева Н.Н.Колмакова