Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф05-2506/17 по делу N А40-21255/2016

г. Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А40-21255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - Леонова Е.А. - дов. от 26.09.2019

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Межрегиональный Трастовый Банк" - Степанян Н.Н. - дов. от 10.09.2019

в судебном заседании 06.11.2019 по рассмотрению кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9

на определение от 24.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.08.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Межрегиональный Трастовый Банк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Межрегиональный Трастовый Банк" (далее - ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК", банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 23.02.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, разногласия разрешены: утверждены предложения конкурсного управляющего по списанию имущества ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" по вопросам N N 1 - 3, поставленным на рассмотрение заседания комитета кредиторов 17.12.2018; утверждено предложение конкурсного управляющего о списании с баланса невозможного для реализации имущества банка на сумму 2 158 561 руб. 23 коп.

Как усматривается из указанных судебных актов, конкурсным управляющим в соответствии с нормами Закона о банкротстве была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой было выявлено имущество с невозможностью для реализации.

В повестку дня заседания комитета кредиторов банка от 17.12.2018 (Протокол N 19), были включены вопросы о списании (вопросы повестки дня NN 1 - 3) ссудной и прочей дебиторской задолженности, а также имущества должника согласно перечню.

Согласно поступившему в адрес конкурсного управляющего протоколу заседания комитета кредиторов, первый и второй вопрос повестки были сняты с обсуждения как не относящиеся к исключительной компетенции комитета кредиторов, по третьему вопросу повестки кредиторы проголосовали "против".

Таким образом, предложения конкурсного управляющего о списании задолженности комитетом кредиторов не были утверждены, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев указанное заявление, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - уполномоченный орган, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление в части утверждения предложения конкурсного управляющего о списании дебиторской задолженности в сумме 1 221 289 руб. 37 коп. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части.

В обоснование кассационной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что дебиторская задолженность в размере 1 221 289 руб. 37 коп. безнадежным долгом не является и списанию на основании подпункта 2.2.7 пункта 2.2 положения N 301-П не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В силу положений статьи 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П.

В соответствии с пунктом 2.2.6 указанного Положения Банка имущество (активы), признанное невозможным для реализации (взыскания), списывается за счет резервов на возможные потери, а в недостающей сумме - на счета по учету расходов. Одновременно со списанием имущества (активов) списываются просроченные проценты по предоставленным кредитам, депозитам и иным размещенным средствам и требования по получению процентов путем осуществления обратных записей.

Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суды, оценив все представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии спорного актива Банка, удовлетворив заявление конкурсного управляющего в целях внесения соответствующих данных в отчетность Банка.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается уполномоченный орган, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А40-21255/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Е.Л. Зенькова