Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф05-16717/19 по делу N А40-55755/2019

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-55755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Густов В.Ф. по доверен. от 01.11.2019,

рассмотрев 06 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн"

на решение от 04 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.

на постановление от 12 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по делу N А40-55755/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолайн"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - Общество, ООО "АВТОЛАЙН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 ноября 2018 года N 005070 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной МВД России по городу Москве, был составлен акт от 14 сентября 2018 года N 140/1239/1409-01 результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства Мерседес-Бенц, эксплуатируемого ООО "АВТОЛАЙН", г/н А527СМ69 под управлением водителя Боднарюка Г.Д., осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа по заказу в междугородном сообщении по маршруту "Пено - Москва".

В соответствии с актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства Мерседес-Бенц, г/н А527СМ69 установлено, что водитель Боднарюк Г.Д. осуществлял перевозку 48 пассажиров по маршруту "Пено - Москва", при этом у него отсутствовал договор фрахтования или его копия, а так же заказ-наряд на перевозку пассажиров и багажа по заказу. Три (3) пассажира не предоставили документов (паспорта, служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве.

26 октября 2018 года в 11.00 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в отношении Общества.

09 ноября 2018 года должностное лицо Управления вынесло постановление от 09 ноября 2018 года N 005070 по делу об административном правонарушении, которым привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Управления, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Разрешая спор, суды, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, статьи 210 АПК РФ, пунктами 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив наличие в действиях общества состав административного правонарушения, а также соблюдение установленной процедуры привлечения к административной ответственности, обоснованно пришли к выводу о законности оспариваемого постановления.

Доводы жалобы, в том числе о том, что имело место ненадлежащее уведомление общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора и отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам, переоценивать которые суд кассационной инстанции не имеет полномочий.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по делу N А40-55755/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Е. А. Ананьина