Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф05-16002/19 по делу N А40-291637/2018

г. Москва

05 ноября 2019 г.

Дело N А40-291637/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 30 ноября 2018 года N 33-Д-1050/18,

от ответчика: Демьянов П.О. по доверенности от 23 октября 2019 года,

рассмотрев 31 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 04 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

и постановление от 13 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Стройторгцентр"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторгцентр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 27.12.2011 N 02-00047/11 в сумме 515 854 руб. 57 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 500.873 руб. 31 коп. за период с 01.06.2017 по 06.11.2017 и пени в сумме 17.020 руб. 10 коп. за период с 06.06.2016 по 06.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между департаментом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор от 27.12.2011 N 02-00047/11 аренды нежилого помещения площадью 115,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Клинская, д.14, к.2, на срок с 28.12.2011 по 28.12.2016.

Иск мотивирован тем, что ответчик не перечислил арендную плату за период с 01.06.2017 по 06.11.2017, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 500 873 руб. 31 коп.

Кроме того, учитывая, что пунктом 8.1 договора предусмотрены пени по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, в связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 06.06.2016 по 06.11.2017 в сумме 17 020 руб. 10 коп.

Поскольку претензии, направленные истцом в адрес ответчика, последним оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды обеих инстанций исходили из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по делу N А40-122111/16, вступившим в законную силу 28.06.2017, были урегулированы разногласия между истцом и ответчиком, возникшие при заключении договора купли-продажи спорного помещения.

Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 407, 445, 454, 4583, 459, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", абзацем 3 пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 4408/2011, суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи спорного имущества считается заключенным с даты вступления в законную силу решения по делу N А40-122111/16, то есть с 28.06.2017, а договор аренды прекращает свое действие с этого момента, и, как следствие, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате арендных платежей с 28.06.2017.

В кассационной жалобе департамент ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению департамента, учитывая разъяснения и требования норм статей 432, 446, 550, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность ответчика по оплате арендных платежей прекратилась с момента заключения договора купли-продажи, а именно с 07.11.2017.

Суд кассационной инстанции, отклоняя указанные доводы, отмечает, что они направлены на неверное толкование истцом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, по сути, являются позицией истца по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и правомерно указано на то, что в настоящем случае договор купли-продажи заключен сторонами на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-42914/15 на условиях, указанных в данном решении.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по делу N А40-291637/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева