Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф05-18072/19 по делу N А40-267237/2018

г. Москва

06 ноября 2019 г.

Дело N А40-267237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Чеснаков В.А., дов. N 32/5 от 21.08.2019 г.;

от ответчика - Ганиев М.И., дов. от 03.04.2019 г.,

рассмотрев 29 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Стройпроект"

на решение от 11 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ДЕГ-РУС" (ОГРН 1097746455630)

к ООО "Стройпроект" (ОГРН 1127327000745)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕГ-РУС" обратилось с иском ООО "Стройпроект" о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 11.000.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 383.191,78 руб. за период с 18.10.2018 г. (дата расторжения договора) по 01.04.2019 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Стройпроект" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "ДЕГ-РУС" (генеральный подрядчик) и ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 6/17 от 06 марта 2017 г., по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами работы, а также, при необходимости, силами сторонних организаций, с письменного согласия генерального подрядчика, указанные в ведомости объема работ и оборудования (приложение N 1), а генеральный подрядчик обязался принять результат работ и произвести их оплату. В соответствии с п. 2.1 договора, субподрядчик обязался выполнить работы по договору в соответствии с п. 1.1 согласно графику производства работ (приложение N 4), но не позднее 30 сентября 2017 г. включительно, при условии финансирования строительства государственным заказчиком (ПАО "Кузнецов"). На основании п. 3.1 договора, цена договора составляет 27.085.351,54 руб. Во исполнение условий спорного договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 11.000.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 42 от 17.03.2017 г., N 139 от 30.06.2017 г. Однако, ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора исх. N 185 от 26.09.2018 г. (т. 1, л.д. 52), а 10.10.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств, однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1, л.д. 53 - 54).

Так, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд в решении и постановлении обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 11.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в виде 383.191,78 руб. за период с 18.10.2018 г. (дата расторжения договора) по 01.04.2019 г. Расчет процентов был судом в обжалуемых актах проверен и признан правильным, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по делу N А40-267237/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения вышеназванных решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суд Московского округа от 02 октября 2019 года, - отменить.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба Л.А.Тутубалина