Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф05-18183/19 по делу N А40-277677/2018

г. Москва

5 ноября 2019 г.

Дело N А40-277677/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Пирс-Проект" - Шицле Я.В., представитель по доверенности от 9 января 2019 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Мамедова И.А., представитель по доверенности от 15 апреля 2019 года;

от третьего лица: федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"- извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирс-Проект"

на решение от 14 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 10 июня 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Бекетовой И.В.

по делу N А40-277677/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пирс-Проект"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение "Центрреставрация", федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Пирс-Проект" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 30 ноября 2017 года N 379.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между федеральным государственным казенным учреждением "Центрреставрация" (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) по результатам запроса котировок был заключен государственный контракт от 26 мая 2016 года N 0159-ЦР/ 10-16 на оказание услуг по осуществлению технического надзора за проведением реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Ансамбль Новодевичьего монастыря" (Стрелецкая караульня у Никольской башни), г. Москва, Новодевичий монастырь, д. 1 (Р117).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года по делу N А40-75182/2017 государственный контракт N 0159-ЦР/ 10-16 расторгнут в связи с существенным нарушением обществом условий контракта.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в антимонопольный орган для решения вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Приказом от 30 ноября 2017 года N 379 общество включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с приказом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, установив, что общество включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением государственного контракта по решению суда, руководствуясь положениями частей 2, 3, 7 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктов 6-8, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1062, суды пришли к выводу, что приказ антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы общества являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, в связи с чем отклоняются судом округа.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов из материалов дела, доводов кассационной жалобы общества не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по делу N А40-277677/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская Е.Е. Шевченко