Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф05-19600/19 по делу N А40-319241/2018

г. Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А40-319241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федотова М.И., дов. от 29.11.2018

от Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве: Федоров Д.И., дов. от 26.12.2018

рассмотрев 06 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 августа 2019 года,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 30 ноября 2018 года N 77/012/203/2018-4111, об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект незавершенного строительства, общей площадью 326,7 кв. м (степень готовности - 99%), с к.н. 77:06:0012020:17607, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Брусилова, д. 1.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 30 ноября 2018 года N 77/012/203/2018-4111 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Посчитав решение Управления незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Судами установлено, что в качестве основания возникновения права собственности заявителем ответчику представлена копия Разрешения на строительство от 21 января 2011 года N RU77220000-2004474, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, копия Разрешения на строительство от 23 июня 2011 года N RU77220000-006162, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, а также Договор краткосрочной аренды земельного участка от 08 июня 2007 года N М-06-508892, совместно с дополнительными соглашениями от 21 ноября 2012 года N М-06-508892, от 27 апреля 2016 года N М-06-508895, от 12 апреля 2016 года N М-06-508892.

Ответчик, в ходе правовой экспертизы документов установил, что указанный выше объект незавершенного строительства расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:27:0020550:178 и 50:27:0020550:181.

В представленных в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок заявителем договорах, отсутствует указание на кадастровые номера соответствующих земельных участков, на которых было осуществлено строительство.

Учитывая положения статей 606, 607 ГК РФ, согласно которых предметом договора аренды должен быть сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет, ответчик пришел к верному выводу о том, что рассматривать представленный договор аренды в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлено строительство, не представляется возможным.

Судами установлено, что Департаментом представлены неактуальные сведения по объекту незавершенного строительства, находящегося в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020550:178 и 50:27:0020550:181.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 606, 607 ГК РФ, статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку Департаментом не устранены замечания регистрирующего органа и не представлены документы, бесспорно свидетельствующие о возникновении единоличного права заявителя на спорный объект.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что по сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: 50:27:0020550:178 и 50:27:0020550:181 имеют вид разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства", что не предусматривает строительство объектов недвижимости.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по делу N А40-319241/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова