Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф05-18573/19 по делу N А40-46006/2019

город Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-46006/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев 07 ноября 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Галактионовой А.Г.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СПЕЦТРАНСРЕГИОНМОНТАЖ"

к ИП Галактионовой А.Г.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТРАНСРЕГИОНМОНТАЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Галактионовой А.Г. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 816 200 руб., неустойки в размере 3 289 286 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИП Галактионова А.Г. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения от 26.02.2019 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ИП Галактионовой А.Г. по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: 141200, Московская область, г. Пушкин, ул. Тургенева, 24-108.

Указанная почтовая корреспонденция (11573744659231) не получена ответчиком, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почты России.

Подавая апелляционную жалобу, ответчик приложил свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому ИП Галактионова А.Г. зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Анадырский пр., д. 57, кв. 327, на срок с 24.09.2018 по 20.06.2019 года, а также сведения из ЕГРИП от 28.06.2017 г. об изменении адреса регистрации ответчика с 28.06.2017 г.

Доказательств направления определения от 26.02.2019 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по указанному адресу материалы дела не содержат.

Выписка из ЕГРИП, содержащая актуальные сведения о месте регистрации ответчика (на дату принятия искового заявления к производству) в материалах дела отсутствует.

Согласно сведениям с сайта Почты России, определение от 26.02.2019 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, почтовый идентификатор 11573744659231, направленное по адресу: 141200, Московская область, г. Пушкин, ул. Тургенева, 24-108 ответчиком не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов суда апелляционной инстанции о том, что определение от 26.02.2019 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 15.03.2019 года признаются обоснованными.

Согласно материалам дела судебная корреспонденция 15.03.2019 года получена истцом, а не ответчиком.

Отклоняя довод ответчика об изменении адреса регистрации, суд апелляционной инстанции не учел положения части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доказательств надлежащего уведомления ответчика о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с соблюдением норм материального права, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу N А40-46006/2019 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья О.В. Анциферова