Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф05-19678/19 по делу N А40-307910/2018

г. Москва

13 ноября 2019 г.

Дело N А40-307910/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей З.А. Аталиковой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Фисенко Г.С. (доверенность от 29.11.2018);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Гогричиани Э.Г. (доверенность от 26.12.2018);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества: здание площадью 447,6 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0010013:1024, расположенный по адресу: ул. Мневники, д. 7, корп. 3, о возложении обязанности на Управление в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанный объект.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу А40-307910/18 отменено, в удовлетворении заявленных требований Департамента городского имущества города Москвы отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу А40-307910/18, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по тому же делу оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не учел, что на регистрацию права собственности Департамента была представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, согласно которой основанием возникновения права собственности города Москвы является приложение 3 к постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991, указанная выписка является документом, подтверждающим отнесение объекта у чета к собственности города Москвы, а также правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности города на объект недвижимости, возникшего до 31.01.1998, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу А40-307910/18, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по тому же делу оставить в силе.

Управление доводы кассационной жалобы отклонило, просило постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества площадью 447,6 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0010013:1024, расположенный по адресу: ул. Мневники, д. 7, корп. 3.

Для регистрации права собственности Департаментом была представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 09.06.2018 N 00-154889 (000), согласно которой, основанием возникновения права собственности города Москвы является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

25.06.2018 Управление письмом N 77/999/001/2018-83019 сообщило о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктами 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), поскольку на регистрацию не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности города Москвы на соответствующий объект по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Поскольку в течение срока приостановления причины, послужившие для приостановления государственной регистрации, не были устранены, Управление уведомлением от 25.09.2018 77/999/001/2018-83019 сообщило об отказе в государственной регистрации в соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ.

Не согласившись с данным отказом, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что представленная на государственную регистрация выписка подтверждает возникновение права собственности города Москвы на заявленный на регистрацию объект.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для регистрации права собственности Департаментом была представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 09.06.2018 N 00-154889 (000), согласно которой, основанием возникновения права собственности города Москвы является постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Вместе с тем, постановление N 3020-1 устанавливает только критерии разграничения государственной собственности в Российской Федерации, в связи с чем приложенная Департаментом к заявлению о государственной регистрации выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, сама по себе не может подтвердить принадлежность указанного здания на праве собственности городу Москве, поскольку соответствующая выписка является исключительно учетным документом.

Документы, подтверждающие принадлежность на законных основаниях объекта недвижимого имущества правообладателю, указанному в выписке из реестра имущества, в связи с чем объект отнесен к собственности города Москвы, в частности, на основании постановления N 3020-1, в регистрирующий орган заявителем не были представлены.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 21 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе и правоустанавливающие.

В соответствии положениями п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ Управлением проводится правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

По результатам осуществления правовой экспертизы представленных документов, проведенной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ установлено следующее.

В качестве основания для проведения государственной регистрации права собственности заявителем представлена выписка из Реестра объект недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 09.06.2018 N 00-154889 (000), согласно которой основанием возникновения права собственности города Москвы в отношении данного помещения является Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 к собственности субъекта РФ относятся объекты недвижимости, перечисленные в соответствующем приложении, однако указанные приложения не содержат сведений о конкретных объектах недвижимого имущества, а лишь устанавливают критерии отнесения имущества к той или иной форме собственности.

Документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях объекта недвижимого имущества правообладателю, указанному в выписке из реестра имущества, в связи с чем объект отнесен к собственности города Москвы, Департаментом не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятого заинтересованным лицом отказа.

Судом апелляционной инстанции по результатам исследования доказательств, представленных в материалы дела, дана оценка всем доводам заявителя относительно правомерности создания объекта.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по делу N А40-307910/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова