Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-12254/19 по делу N А40-208518/2018

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-208518/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Филонов А.В. по доверенности от 01.01.2019

от ответчика: Кадров И.А. по доверенности от 07.12.2018, Сильвестров М.А. по доверенности от 13.06.2019

рассмотрев 14 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 28.01.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хайло Е.А.,

и на постановление 19.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровой Т.В., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску ЗАО "ЕвроСиб СПБ-ТС"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-ТС" (далее - ЗАО "Евросиб СПб-ТС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 693 135 руб. 14 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что выводы судов о том, что вагоны были отцеплены в ремонт в результате повреждения ответчиком колесных пар, в результате их неправильной эксплуатации не соответствуют обстоятельствам дела. ОАО "РЖД" полагает, что поскольку ОАО "РЖД" исполнило обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то у истца отсутствуют правовые основания для возмещения уплаченных за ремонт денежных средств. Таким образом, истец в отсутствие правовых оснований просит взыскать с ответчика сумму, затраченную на ремонт, произведенный в полном соответствии с заключенным договором. ОАО "РЖД" также ссылается на то, что акты формы ВУ-25, акты-рекламации формы ВУ-41, акты общей формы по спорным ремонтам не были составлены, поскольку вагоны не были повреждены, неисправности у вагонов образовались в результате естественного износа. По мнению ответчика, по данному делу отсутствуют все элементы, подлежащие доказыванию причиненных убытков, в связи с чем нормы статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "ЕвроСиб СПб-ТС" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в период с октября 2015 года по апрель 2018 года на территории Московской железной дороги были забракованы и отправлены в текущий отцепочный ремонт 63 вагона, принадлежащие ЗАО "Евросиб СПб-ТС".

Согласно оформленному уведомлению о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23-М, причиной послужила неисправность колесных пар "ползун на поверхности катания" (код неисправности - 106).

Истец, как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Согласно расчету истца сумма расходов по устранению дефектов составила 1 693 135 руб. 14 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя иск о взыскании 1 693 135 руб. 14 коп. убытков, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что все причины возникновения ползунов подпадают под ответственность ОАО "РЖД", поскольку во всех случаях образуются в результате трения колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары, что является ответственностью перевозчика (ОАО "РЖД"), принимая во внимание, что размер понесенных истцом расходов подтверждается соответствующими актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями и платежными поручениями, учитывая, что доказательств в подтверждение возникновения ползунов и выщербин по вине иных лиц или по иным причинам ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, признав доказанными факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между заявленными истцом убытками и повреждением колесных пар в период осуществления ответчиком перевозки железнодорожных вагонов, а также вины ОАО "РЖД" в возникновении неисправностей вагонов, суды пришли к выводу об обоснованности иска.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что неисправности вагонов образовались в результате естественного износа, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по делу N А40-208518/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

А.Р. Белова О.А. Шишова