Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 г. N Ф05-19623/19 по делу N А40-196479/2018

город Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А40-196479/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Мишаров А.В. по дов. от 20.03.2018

от ООО "Квинта-А": Антипенок А.М. по дов. от 01.08.2019,

рассмотрев 13 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Шаталова А.А. и ООО "Квинта-А"

на определение от 23.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Жилищного кооператива "Союз-18"

к Индивидуальному предпринимателю Шаталову А.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Жилищный кооператив "Союз-18" (далее - ЖК "Союз-18", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Шаталову Александру Алексеевичу (далее - ИП Шаталов А.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 184 885,67 руб. за период с 01.07.2017 по 31.05.2018, пени в размере 14 298,11 руб. за период с 10.09.2017 по 01.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Квинта-А" (далее - ООО "Квинта-А") о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком и ООО "Квинта-А" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-196479/2018.

При рассмотрении материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости наложения на ИП Шаталова А.А. и ООО "Квинта-А" судебного штрафа, поскольку поданная апелляционная жалоба содержит: изображения, выражающие неуважение к суду; оскорбительные утверждения; заявителями дана некорректная оценка действий и содержания решения суда первой инстанции; на странице 5 апелляционной жалобы изображена карикатура на судебную коллегию.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А40-196479/2018 на ООО "Квинта-А" наложен судебный штраф за неуважение к суду в размере 70 000 руб.; также на ИП Шаталова А.А. наложен судебный штраф за неуважение к суду в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной инстанции от 23.09.2019, ИП Шаталов А.А. и ООО "Квинта-А" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебный акт апелляционного суда. Заявители жалобы считают, что апелляционным судом дана неверная оценка материалам представленной апелляционной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик и представитель ООО "Квинта-А" поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ЖК "Союз-18" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика и ООО "Квинта-А", проверив соответствие выводов апелляционного суда установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанций, совместно поданная ответчиком и ООО "Квинта-А" апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-196479/2018 содержала: изображения, выражающие неуважение к суду; оскорбительные утверждения; на странице 5 апелляционной жалобы изображена карикатура на судебную коллегию.

Арбитражным апелляционным судом в судебном заседании разъяснено заявителям жалобы, что подобное поведение является недопустимым и может повлечь наложение судебного штрафа, однако заявители отказались от внесения изменений в апелляционную жалобу и приведения ее в надлежащий вид, таким образом проявив неуважение к суду.

В связи с чем на ИП Шаталова А.А. и ООО "Квинта-А" судом апелляционной инстанции наложен судебный штраф.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, на граждан - две тысячи пятьсот рублей.

Изучив имеющиеся материалы, судебная коллегия кассационной инстанции считает наложение судебного штрафа по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку представители ИП Шаталова А.А. и ООО "Квинта-А" в судебном заседании суда апелляционной инстанции были предупреждены о применении судом меры воздействия в виде судебного штрафа, но отказались внести изменения в апелляционную жалобу и привести ее в надлежащий вид, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При наложении судебного штрафа, судом апелляционной инстанции не допущено нарушения положений части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А40-196479/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина