Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф05-15539/19 по делу N А40-7660/2019

г. Москва

21 ноября 2019 г.

Дело N А40-7660/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Огородникова Николая Геннадьевича

на решение от 18.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" к индивидуальному предпринимателю Огородникову Николаю Геннадьевичу

о взыскании задолженности по договору лизинга от 25.08.2015 N 409КМ-ОНГ/01/2015 в размере 94 846 рублей 32 копеек,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Огородникову Николаю Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам за сентябрь 2018 года в размере 17 941 рублей 80 копеек, неустойки за период с 04.11.2015 по 11.12.2018 в размере 37 442 рублей 52 копеек и задолженности за фактическое пользование предметом лизинга, начисленной на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с октября по декабрь 2018 года, по договору лизинга от 25.08.2015 N 409 КМ-ОНГ/01/2015 в размере 39 462 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 (резолютивная часть объявлена) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 отменено в части взыскания с ответчика задолженности в размере 17 941 рубля 80 копеек и 39 462 рублей, в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты судами с нарушением норм процессуального права, поскольку согласно уведомлению от 25.08.2015 истец передал все права по договору лизинга иному лицу -залогодержателю (акционерному обществу "Альфа-Банк").

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив законность вынесенных судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор лизинга от 25.08.2015 N 409КМОНГ/01/2015, по которому лизингодатель предоставил лизингополучателю в соответствии со спецификаций к договору во временное владение и пользование автобус Mercedes-Benz-223203 VIN (Зав.N ): Z7C223203F0004600, сроком на 36 месяцев, а именно с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года. Общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 2 011 573 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи.

Согласно пункту 6.1 за предоставленный предмет лизинга лизингополучатель обязан перечислять на расчетный счёт лизингодателя лизинговые платежи по согласованному графику порядка расчетов, внесение платежей в определенной сумме должно было производиться лизингодателем ежемесячно.

В соответствии с пунктом 7.2 приложения N 4 к договору в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе и авансовых, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета.

В связи с допущенным ответчиком нарушением по оплате лизинговых платежей истец направил претензию от 11.12.2018 N И-01/20291-18 с требованием произвести оплату лизингового платежа за сентябрь 2018 года в размере 17 941 рубля 80 копеек, неустойки (пени) за период с 04.11.2015 по 11.12.2018 в размере 37 442 рублей 52 копеек, а также задолженности за фактическое пользование предметом лизинга, за период с октября по декабрь 2018 года в размере 118 386 рублей.

Неоплата задолженности в досудебном порядке послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", проанализировав условия договора, а также приняв во внимание представленный ответчиком в материалы дела чек-ордер от 22.01.2019, подтверждающий оплату задолженности в размере 17 941 рубля 80 копеек, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за сентябрь 2018 года в размере 17 941 рубля 80 копеек и за фактическое пользование предметом лизинга в размере 39 462 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из того, что факт просрочки внесения ответчиком лизинговых платежей подтверждается документально, проверив и признав верным расчет истца, согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания начисленной по договору неустойки в размере 37 442 рублей 52 копеек.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на уведомление истца о заключении договора залога прав по договору лизинга с АО "Альфа-Банк", подлежат отклонению, поскольку выводов судов не опровергают, нарушения судами норм процессуального права (пункт 4 часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подтверждают, и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену решения и постановления, судами не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А40-7660/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Бочарова