Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф05-19919/19 по делу N А40-274376/2018

город Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-274376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сладкевич Е.Н. по дов. от 14.11.2018; Фофанова А.В. по дов. от 01.03.2019;

от ответчика: Стрельников А.И. по дов. от 24.07.2019; Сапиханова Д.Р. по дов. от 11.01.2019;

рассмотрев 14 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Международный институт маркетинговых и социальных исследований "ГФК-РУСЬ"

на решение от 30 апреля 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.

на постановление от 23 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Красновой Т.Б.,

по делу N А40-274376/2018

по заявлению ООО "ГФК-Русь"

к ИФНС России N 19 по г. Москве

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Международный институт маркетинговых и социальных исследований "ГФК-Русь" (далее - ООО "ГФК-Русь", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 31.10.2018 г. N 77192018101-6022301, 77192018101-5022201, 77192018101-6022701, 77192018101-5021201, 77192018101-2020401, 77192018101-2020901, 77192018101-6022501, 77192018101-2020701, 77192018101-2021101, 77192018101-2020801, 77192018101-5021401, 77192018101-2021001, 77192018101-5021301, 77192018101-6022601, 77192018101-5021501, 77192018101-2020301 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и N 77192018101-5022101, 77192018101-6022401, 77192018101-6022801, 77192018101-2020201, 77192018101-5022001, 77192018101-5021701, 771920101-5021601, о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, 77192018101-5021801 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года, в удовлетворении заявления ООО "ГФК-Русь" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ГФК-Русь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить. По мнению Общества, при вынесении обжалуемого решения судами неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Событие административного правонарушения по ч. 6, 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ отсутствует, административным органом дана неверная квалификация. А в отношении постановлений по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ Общество считает, что неверно рассчитан штраф, так как валютная выручка была возвращена без нарушения срока, административным органом составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ с выявлением иного правонарушения, отличного от ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

До начала судебного разбирательства от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщается к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ГФК-Русь" доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебном заседании представители ИФНС N 19 по г. Москве возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судебными инстанциями, между ООО "ГФК-Русь" (Исполнитель) и ПРОКТЕР ЭНД ГЭМБЛ Интернэшнл Оперэйшнз СА (Заказчик) заключен договор N 367867/D от 02.09.2016 г., согласно которому ООО "ГФК-Русь" обязуется предоставлять ПРОКТЕР ЭНД ГЭМБЛ Интернэшнл Оперэйшнз СА информационный услуги.

В соответствии с п. 7 Договора Заказчик производит оплату на основании выставленного Исполнителем счета в соответствии с графиком.

По указанному договору в ПАО "СБЕРБАНК" (далее - уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки N 16090170/1481/1948/3/1 и ведомость банковского контроля.

Согласно представленной уполномоченным банком информации установлено недопоступление денежных средств по состоянию на 02.05.2017 на сумму 76 815.8 Евро по Акту об оказании услуг (ожидаемый срок получения денежных средств - 28.04.2017 г.).

Судом также установлено, что между ООО "ГФК-Русь" (Исполнитель) и организация-нерезидент LeN ovo HK Services LTD (Заказчик), заключен Договор на предоставление информационных услуг от 10.06.2015 N 033/2015FC.

По указанному договору в ПАО "СБЕРБАНК" оформлен паспорт сделки N 15070083/1481/1948/3/1 и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно представленной уполномоченным банком информации установлено недопоступление денежных средств по состоянию на 03.07.2017 на сумму 15 500 Долларов США по Акту об оказании услуг (ожидаемый срок получения денежных средств - 30.06.2017 г.).

Также между ООО "ГФК-Русь" (Исполнитель) и организация-нерезидент Google IN c Соединенные штаты (Заказчик), заключен Договор на предоставление информационных услуг от 12.04.2016 N RU1.

По указанному договору в ПАО "СБЕРБАНК" оформлен паспорт сделки N 16060033/1481/1948/3/1 и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно представленной уполномоченным банком информации установлено недопоступление денежных средств по состоянию на 09.01.2017 на сумму 51 542.79 Евро, по Акту об оказании услуг (ожидаемый срок получения денежных средств - 08.01.2017 г.).

Судом установлено, что между ООО "ГФК-Русь" (Исполнитель) и организация-нерезидент GFK N OP LTD Соединенное Королевство (Заказчик), заключили Договор на исследование финансирования препаратов для лечения шизофрении и клинической депрессии от 18.06.2014 N 147777.

По указанному договору в ПАО "СБЕРБАНК" оформлен паспорт сделки N 14080081/1481/1948/3/1 и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно представленной уполномоченным банком информации установлено недопоступление денежных средств по состоянию на 09.01.2017 на сумму 24 510 Евро по Акту об оказании услуг (ожидаемый срок получения денежных средств - 08.01.2017 г.).

Также суды указали, что между ООО "ГФК-Русь" (Исполнитель) и организация-нерезидент IMS AG Швейцария (Заказчик), заключен Договор на предоставление информационных услуг от 12.03.2010 N 146402.

По указанному договору в ПАО "СБЕРБАНК" оформлен паспорт сделки N 10081528/1481/1948/3/0 и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно представленной уполномоченным банком информации установлено недопоступление денежных средств по состоянию на 09.01.2017 на сумму 27 591.67 Долларов США по Акту об оказании услуг (ожидаемый срок получения денежных средств - 08.01.2017 г.).

Судами установлено, что между ООО "ГФК-Русь" (Исполнитель) и организация-нерезидент TTI (Europe) Limited Соединенное королевство (Заказчик), заключили Договор на предоставление информационных услуг от 02.04.2012 N 119551.

По указанному договору в ПАО "СБЕРБАНК" оформлен паспорт сделки N 12050180/1481/1948/3/0 и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно представленной уполномоченным банком информации установлено недопоступление денежных средств по состоянию на 03.07.2017 на сумму 7 447 Евро по Акту об оказании услуг (ожидаемый срок получения денежных средств - 30.06.2017 г.).

Также между ООО "ГФК-Русь" (Исполнитель) и организация-нерезидент Mitsubishi Motors CorporatioN Япония (Заказчик), заключили Договор на предоставление информационных услуг от 05.04.2010 N 119330.

По указанному договору в ПАО "СБЕРБАНК" оформлен паспорт сделки N 11080065/1481/1948/3/0 и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно представленной уполномоченным банком информации установлено недопоступление денежных средств по состоянию на 09.01.2017 на сумму 10 374.5 Евро по Акту об оказании услуг (ожидаемый срок получения денежных средств - 08.01.2017 г.).

Суды установили, что между ООО "ГФК-Русь" (Исполнитель) и организация-нерезидент CoveN try Services S.A. Швейцария (Заказчик) заключен Договор на предоставление информационных услуг от 13.04.2012 N 170572.

По указанному договору в ПАО "СБЕРБАНК" оформлен паспорт сделки N 12050050/1481/1948/3/0 и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно представленной уполномоченным банком информации установлено недопоступление денежных средств по состоянию на 09.01.2017 на сумму 22 686.26 Евро по Акту об оказании услуг (ожидаемый срок получения денежных средств - 08.01.2017 г.).

Также между ООО "ГФК-Русь" (Исполнитель) и организация-нерезидент GFK Retail aN d TechN ology FraN ce SAS Франция (Заказчик) заключен Договор на предоставление информационных услуг от 04.04.2016 N 112/2016FC.

По указанному договору в ПАО "СБЕРБАНК" оформлен паспорт сделки N 16040019/1481/1948/3/1 и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно представленной уполномоченным банком информации установлено недопоступление денежных средств по состоянию на 09.01.2017 на сумму 69 874.4 Евро, по Акту об оказании услуг (ожидаемый срок получения денежных средств - 08.01.2017 г.).

Судами также установлено, что между ООО "ГФК-Русь" (Исполнитель) и организация-нерезидент BRF GmbH Австрия (Заказчик), заключили Договор на предоставление информационных услуг от 20.06.2014 N 121062.

По указанному договору в ПАО "СБЕРБАНК" оформлен паспорт сделки N 14080067/1481/1948/3/1 и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно представленной уполномоченным банком информации установлено недопоступление денежных средств по состоянию на 09.01.2017 на сумму 3 813 Евро, по Акту об оказании услуг (ожидаемый срок получения денежных средств - 08.01.2017 г.).

Также судами установлено, что между ООО "ГФК-Русь" (Исполнитель) и организация-нерезидент GFK U.K. Limited Соединенное королевство (Заказчик), заключили Договор на предоставление информационных услуг от 28.09.2007 N 111389.

Согласно представленной уполномоченным банком информации установлено недопоступление денежных средств по состоянию на 09.01.2017 на сумму 98 597.85 Евро, по Акту об оказании услуг (ожидаемый срок получения денежных средств - 08.01.2017 г.).

Также между ООО "ГФК-Русь" (Исполнитель) и организация-нерезидент GFK Custom Research LLC Соединенные штаты (Заказчик), заключили Договор на предоставление информационных услуг от 06.04.2007 N 111307.

По указанному договору в ПАО "СБЕРБАНК" оформлен паспорт сделки N 10081317/1481/1948/3/0 и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно представленной уполномоченным банком информации установлено недопоступление денежных средств по состоянию на 09.01.2017 на сумму 32 715.2 Долларов США по Акту об оказании услуг (ожидаемый срок получения денежных средств - 08.01.2017 г.).

Суды указали, что между ООО "ГФК-Русь" (Исполнитель) и организация-нерезидент GFK EN tertaiN meN t GmbH (Заказчик), заключили Договор на предоставление информационных услуг от 07.04.2016 N 111/2016FC.

Согласно представленной уполномоченным банком информации установлено недопоступление денежных средств по состоянию на 03.07.2017 на сумму 32.5 Евро, по Акту об оказании услуг (ожидаемый срок получения денежных средств - 30.06.2017 г.).

Также между ООО "ГФК-Русь" (Исполнитель) и организация-нерезидент GFK Custom Research (BeijiN g) Co, LTD Китай (Заказчик) заключен Договор на предоставление информационных услуг от 21.05.2009 N 117427.

По указанному договору в ПАО "СБЕРБАНК" оформлен паспорт сделки N 11070171/1481/1948/3/0 и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно представленной уполномоченным банком информации установлено недопоступление денежных средств по состоянию на 09.01.2017 на сумму 25 Евро, по Акту об оказании услуг (ожидаемый срок получения денежных средств - 08.01.2017 г.).

Судом также установлено, что между ООО "ГФК-Русь" (Исполнитель) и организация-нерезидент FeN edur S.A. Уругвай (Заказчик) заключен Договор на предоставление информационных услуг от 25.03.2015 N 015/2015FC.

По указанному договору в ПАО "СБЕРБАНК" оформлен паспорт сделки N 15040153/1481/1948/3/1 и ведется ведомость банковского контроля.

Согласно представленной уполномоченным банком информации установлено недопоступление денежных средств по состоянию на 09.01.2017 на сумму 19, 50 Евро, по Акту об оказании услуг (ожидаемый срок получения денежных средств - 08.01.2017 г.).

Так как ООО "ГФК-Русь" не обеспечило своевременное получение валютной выручки от нерезидента в рамках договора на свой банковский счет денежных средств по актам оказанных услуг в рамках договора, Инспекция установила в действиях Обществ а нарушение ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

На основании выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ООО "ГФК-Русь" были составлены протоколы 12.10.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

На основании вышеназванных протоколов об административном правонарушении ответчиком изданы Постановления от 31.10.2018 г. N 77192018101-6022301, 77192018101-5022201, 77192018101-6022701, 77192018101-5021201, 77192018101-2020401, 77192018101-2020901, 77192018101-6022501, 77192018101-2020701, 77192018101-2021101, 77192018101-2020801, 77192018101-5021401, 77192018101-2021001, 77192018101-5021301, 77192018101-6022601, 77192018101-5021501, 77192018101-2020301 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и N 77192018101-5022101, 77192018101-6022401, 77192018101-6022801, 77192018101-2020201, 77192018101-5022001, 77192018101-5021701, 771920101-5021601, о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, 77192018101-5021801 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из доказанности в действиях общества события правонарушения, а также его вины.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.

Вышеуказанные объективные обстоятельства совершения административного правонарушения в части постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.4, 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ суд первой инстанции посчитал установленными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу частей 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, в протоколе об административном правонарушении, наряду с другими сведениями, необходимо подробное описание существа совершенного правонарушения, что связано с определением его юридической квалификации в точном соответствии с нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются вышеуказанные обстоятельства.

К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Суды установили, что не отрицалось лицами, участвующими в деле, что из имеющихся в материалах административных дел протоколов об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности следует, что обществу по всем оспариваемым постановлениям вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. ст. 15.25 КоАП РФ, о чем указано в протоколах, при этом подробное описание существа совершенных правонарушений связано с нарушением установленного срока представления банку паспорта сделки документов и информации, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки, что не составляет предмет правонарушения по ч.4 и 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом, судами не дана оценка доводам общества в части того, что значимые для данных дел об административных правонарушениях сведения о событии административного правонарушения в представленных Инспекцией в материалы дела протоколах об административных правонарушениях не указаны, а указанные в протоколах об административных правонарушениях описания существа совершенных правонарушений не составляет предмет правонарушений по ч.4 и 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, что является его существенным недостатком, поскольку влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что судами неправильно применены нормы материального права, не исследованы в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и не приведены в судебных актах выводы об обстоятельствах, подлежащих установлению в соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении настоящей категории дел, при этом суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права и неполным установлением всех обстоятельств, имеющих значение для привлечения к административной ответственности, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду предлагается устранить указанные нарушения, исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы лиц, участвующих в деле, применительно к обстоятельствам административного правонарушения и с соблюдением норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по делу N А40-274376/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова