Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф05-18012/19 по делу N А40-312802/2018

г. Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А40-312802/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Конова Е.В., дов. от 17.12.2018

от ответчика: Де Ля Куэста М.Э., дов. от 24.10.2019

рассмотрев 05 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 августа 2019 года,

по иску ООО "Благовест"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Благовест" к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 311,4 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0001006:7010, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Серпуховский Вал, д. 17 (подвал, пом. I, комн. 1 - 11; этаж 1, пом. I, комн. 1 - 15).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года, разногласия урегулированы, цена выкупаемого объекта составила 35 903 765 руб., определена на основании заключения судебной экспертизы.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, урегулировать разногласия по цене, предложенной Департаментом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества N 00-00047/15 от 19 февраля 2015 года, согласно которому истцу предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 311,4 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0001006:7010, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Серпуховский Вал, д. 17 (подвал, пом. I, комн. 1 - 11; этаж 1, пом. I, комн. 1 - 15).

Истец отнесен к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением Общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 13 августа 2013 года N 159-ФЗ истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, однако договор купли-продажи спорного объекта до настоящего времени сторонами не заключен, в связи с существенными разногласиями относительно цены выкупаемого объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта.

Согласно заключению эксперта ООО "Вердикт-Оценка" Примеровой М.Н. рыночная стоимость объекта составила 35 903 765 руб.

Суд первой инстанции, изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, установил, что оценка, проведенная экспертом ООО "Вердикт-Оценка" соответствует требованиям статей 11, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254, 255, 256 и от 25 сентября 2014 года N 611.

Руководствуясь положениями статей 307, 310, 421, 424, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец, соответствующий установленным законом критериям и предпринявший все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на предложенных в проекте договора условиях по цене, установленной судебной оценочной экспертизой, в размере 35 903 765 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с ценой, установленной судебной оценочной экспертизой, в размере 35 903 765 руб., отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами было установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела, а несогласие ответчика с позицией эксперта не свидетельствует о факте неправильного определения цены выкупаемого объекта и само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу N А40-312802/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова