Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф05-15715/19 по делу N А40-101596/2017

г. Москва

01 ноября 2019 г.

Дело N А40-101596/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "РЖД" Нумова Е.Ю., доверенность от 01.03.2019 N ТЮ-25д, Иванов Е.В., не допущен к участию в связи с отсутствием подл.дов.,

от общества с ограниченной ответственностью "Регионсервис" Крауз В.В., доверенность от 13.08.2018 N 5/18,

рассмотрев 30 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "РЖД"

на решение от 13 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 19 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Титовой И.А., Фриевым А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионсервис"

к открытому акционерному обществу "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 10 074 428 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 351 905 руб. 44 коп.

Решением от 13 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, постановлением от 19 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 13 февраля 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) по итогам запроса котировок N 2941/ЗКТЭ-ЦДИ ЦП/16, был заключен Договор на выполнение работ N 5375/2016/2343 от 06.12.2016 г., согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по текущему содержанию железнодорожного пути объектов Забайкальской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" в соответствии с Техническим заданием и в установленные Договором сроки (срок окончания работ 31.12.2016 года); а Заказчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ. Согласно п. 1.4. Договора функции Заказчика по настоящему Договору в части оплаты и приемки Работ осуществляет Забайкальская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Исполнитель принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, в установленные Календарным планом-графиком сроки, в полном соответствии с Техническим знанием и условиями Договора, а Получатель указанные работы принял в полном объеме и без каких-либо замечаний.

Стоимость выполненных работ составила 11 066 530 рублей 54 коп. с учетом НДС 18%.

В силу п. 2.3. Договора оплата выполненных Исполнителем Работ осуществляется получателем платежными поручениями после подписания сторонами акта о выполненных работ в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения от Исполнителя полного комплекта документов (в т.ч. счета, счета-фактуры, акта о выполненных работах формы ФПУ-26 и других документов, подтверждающих выполнение и приемку работ) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Ответчиком выполненные работы не оплачены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 351 905 руб. 44 коп. за период с 15.02.2017 по 30.09.2018 г., а также требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 1000-070-18 от 13.07.2018 г., на дистанции пути ПЧ-12 Сковородино 7281 км пикет 10.7291 пикет 1 в нарушение технологии производства работ прокладки КД в количестве 56 штук закреплены костылями вместо болтов без сверления отверстий. Стоимость устранения этих недостатков составило 38 488 рублей.

Общая стоимость выполненных работ составила 11 066 530 руб. 54 коп. + 2 655 059 руб. 94 коп. (компенсация затраты на доставку, размещение и организацию питания работников) - 38 488 руб. 00 коп. (Стоимость устранения недостатков согласно заключению) - 3 608 674 руб. 28 коп. (оплаченные ОАО "РЖД" денежные средства.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 10 074 428 руб. 20 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по спорному договору на заявленную сумму подтвержден документально, работы приняты ответчиком без замечаний, при этом доказательств оплаты выполненных работ им не представлено, задолженность в размере 10 074 428 руб. 20 коп. ответчиком по существу не оспорена, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Регионсервис" в полном объеме.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых решении и постановлении, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по делу N А40-101596/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова