Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф05-19230/19 по делу N А40-40144/2019

город Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А40-40144/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В.,

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салон цветов леди Флер" (ООО "Салон цветов леди Флер")

на постановление от 05 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Салон цветов леди Флер"

о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении ответчика из нежилого помещения и об обязании передать помещение в освобожденном виде истцу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Салон цветов леди Флер" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 18.03.2008 г. N 01-00336/08 за период с 01.04.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 428 300 руб., неустойки (пени) за период с 06.04.2018 г. по 30.11.2018 г. в размере 13 531 руб. 56 коп., а также о расторжении указанного договора, выселении общества из нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды и об обязании передать его в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 г. принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. 226-228), в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 г. (принятым в порядке упрощенного производства), решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 г. по делу N А40-40144/2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени, в данной части принят новый судебный акт, которым исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены; в остальной части решение суда оставить без изменения, с изложением резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Салон цветов леди Флер" (ОГРН 1037739114104) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) задолженность по арендной плате в сумме 428 300 руб., пени в сумме 13 531 руб. 56 коп. Взыскать с ООО "Салон цветов леди Флер" (ОГРН 1037739114104) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 11 837 руб., за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.".

По делу N А40-40144/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "Салон цветов леди Флер", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

Департамент городского имущества города Москвы отзыв на кассационную жалобу ООО "Салон цветов леди Флер" не представил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 18.03.2008 г. между арендодателем - Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время функции указанного органа возложены на Департамент городского имущества города Москвы) и арендатором - ООО "Салон цветов леди Флер" на срок с 01.01.2008 г. по 17.05.2017 г. был заключен договор аренды N 01-00336/08 нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы - нежилого помещения площадью 156,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 38 (далее - договор аренды). Поскольку после истечения срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражении со стороны арендодателя, то договор был возобновлен на неопределенный срок на основании ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на тех же условиях.

В рамках рассмотрения другого дела N А40-197194/2018 (по иску ООО "Салон цветов леди Флер" к Департаменту городского имущества города Москвы) были урегулированы разногласия по договору купли-продажи недвижимого имущества - рассмотрен спор между сторонами об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи относительно цены выкупаемого имущества. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 г. по другому делу N А40-197194/2018 урегулированы разногласия по цене выкупаемого имущества по договору купли-продажи (в порядке, установленном положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее - Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения договора аренды и выселении ООО "Салон цветов леди Флер" из спорного помещения указал, что договор аренды прекращен в связи с заключением договора купли-продажи, а также приобретением права собственности на данное помещение.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле (в том числе с учетом принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отменяя решение суда первой инстанции в части (в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени) и удовлетворяя заявленные исковые требования в данной части, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ), принимая во внимание последовательность и сроки совершения действий заинтересованными лицами при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон, конкретные обстоятельства именно данного дела N А40-40144/2019, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другому делу N А40-197194/2018, установил наличие оснований для взыскания задолженности по арендной плате, а именно факт неисполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок; доказательств обратного арендатор не представил. Проверив период и расчет заявленной к взысканию суммы задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом закрепленного ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности арбитражного процесса, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются истец и ответчик, возлагается в равной степени на обе стороны.

Согласно п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Из анализа указанных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, обязанность арендодателя предоставить предмет аренды корреспондирует обязанность арендатора по своевременной уплате арендных платежей за подобное предоставление.

Позиция суда о том, что обязательства по внесению арендной платы прекращаются с момента вступления в законную силу судебного акта, посредством которого урегулированы разногласия сторон по цене выкупаемого имущества, соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 г. N 09-ЭС16-2734 по делу N А07-11001/2015).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в период урегулирования разногласий у ООО "Салон цветов леди Флер" сохранялась обязанность по внесению арендной платы; что доказательств того, что Департамент городского имущества города Москвы действовал недобросовестно в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также указал, что обязательство по ООО "Салон цветов леди Флер" внесению арендной платы по договору аренды прекратилось с момента вступления в законную силу судебного акта, посредством которого урегулированы разногласия сторон по цене выкупаемого имущества - решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 г. по другому делу N А40-197194/2018 (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 г. решение по другому делу N А40-197194/2018 оставлено без изменения; в силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступило в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции). Указанное соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 г. N 309-ЭС16-2734).

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Кроме того, по мнению ООО "Салон цветов леди Флер" дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанный довод подлежит отклонению, так как был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, ему была дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10, пришел к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. ООО "Салон цветов леди Флер" (ответчик) с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции (в части оспаривания рассматриваемого вывода) не обращалось, законность указанного судебного акта суда первой инстанции в данной части не оспаривало. Довод ответчика по данному вопросу также подлежит отклонению, поскольку не может быть принят в качестве кассационного основания для отмены оспариваемого судебного акта (постановления суда апелляционной инстанции) ввиду несоблюдения принципа последовательности обжалования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Салон цветов леди Флер", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Салон цветов леди Флер", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Салон цветов леди Флер" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40144/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салон цветов леди Флер" - без удовлетворения.

Судья В.В. Петрова