Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф05-18439/19 по делу N А40-307070/2018

г. Москва

1 ноября 2019 г.

Дело N А40-307070/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 01 ноября 2019 года кассационную жалобу

ООО "Здоровье-МЦ"

на решение от 18.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 27.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Левиной Т.Ю.

по иску ООО "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ"

к ООО "Здоровье-МЦ"

о взыскании пени по договору оказания платных медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье-МЦ" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору N К-21-КРЮ-01/08-16 оказания платных медицинских услуг от 01.08.2016 в размере 258 779,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления со ссылкой на нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для безусловной отмены судебных актов согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ООО "Здоровье-МЦ" копии определения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к документам по делу в связи с чем ответчик не может считаться надлежащим образом уведомленным судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе. Суды не учли, что на дату принятия решения суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе. Также ответчик ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел дополнительную апелляционную жалобу ответчика, в связи с чем доводы о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлены без внимания. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не принял во внимание дополнительную апелляционную жалобу, в постановлении также не приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, направление лицам, участвующим в деле копий определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика копии определения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, на дату принятия решения судом первой инстанции определение от 17.01.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчиком получено не было, в связи с чем, судом первой инстанции нарушены положения статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении суда апелляционной инстанции не указано, по каким основаниям не приняты во внимание доводы ответчика о ненадлежащем извещении, изложенные в дополнительной апелляционной жалобе, поступившей в суд апелляционной инстанции 14.05.2019.

Ввиду нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, решение и постановление подлежат отмене.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение может быть устранено только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по делу N А40-307070/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Кольцова