Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2019 г. N Ф05-18313/19 по делу N А40-301791/2018

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-301791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Максимов А.В. по доверенности от 13 сентября 2018 года,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев 06 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Технологическая Компания "Центр"

на решение от 24 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Технологическая Компания "Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Цифровые"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Технологическая Компания "Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цифровые" (далее - ответчик) о взыскании 239 974 руб. 29 коп. пени за нарушение порядка и сроков перечисления выручки, 11 653 руб. задолженности по перечислению выручки, 214 995 руб. 32 коп. пени за нарушение порядка и сроков перечисления выручки, 42 705 руб. задолженности в размере суммы выигрышей по невозвращенным оплаченным выигрышным лотерейным билетам (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 11 653 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (распространитель) заключены договоры N А0316-77-1330 от 11.03.2016 и N ТА0316-77-1330 от 11.03.2016 на оказание услуг по распространению лотерейных билетов (квитанций).

Истец указал, что ответчиком допущены нарушения договорных обязательств.

Договор N А0316-77-1330 расторгнут 05.01.2017 по истечении 7 (семи) календарных дней, начиная со дня, следующего за днем возвращения уведомления о расторжении договора (исх. N 1811 от 06.10.2016).

Истец указал, что ответчик не представил ему отчетные документы, предусмотренные приложением N 2 к договору для обоснования размера выручки и начисления агентского вознаграждения на имеющуюся перед ним задолженность по перечислению выручки в размере 50 767 руб. 80 коп. Отчетные документы, предусмотренные приложением N 2 к договору, для обоснования размера выручки и начисления агентского вознаграждения за апрель и май 2016 года поступили от ответчика 30.04.2019. Ответчик, в нарушение пункта 11.8 договора, не осуществил итоговые взаиморасчеты и на протяжении указанного периода времени незаконно удерживал денежные средства в размере 50 767 руб. 80 коп., что, по мнению истца, является основанием для применения санкций, предусмотренных пунктом 7.10 договора. Наличие задолженности в указанном размере также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 - март 2019. Размер пени, начисленных истцом по пункту 7.10 договора за нарушение порядка и сроков перечисления выручки по состоянию на 31.10.2018 составил 239 974 руб. 29 коп.

Договор N ТА0316-77-1330 расторгнут 05.01.2017, по истечении 7 (семи) календарных дней, начиная со дня, следующего за днем возвращения уведомления о расторжении договора (исх. N 1812 от 06.10.2016).

В период, предусмотренный пунктом 12.7 договора ответчик имеющуюся перед истцом задолженность по перечислению выручки в размере 46 301 руб. не оплатил, отчетные документы, предусмотренные приложением N 2 к договору ТА, для обоснования размера выручки и начисления агентского вознаграждения, не представил. В соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года - апрель 2019 года по договору ТА с 30.04.2019 размер задолженности составил 11 653 руб. Отчетные документы, предусмотренные приложением N 2 к договору, для обоснования размера выручки и начисления агентского вознаграждения за апрель и май 2016 года поступили от ответчика 30.04.2019. Ответчик не осуществил итоговые взаиморасчеты и на протяжении указанного периода времени незаконно удерживал денежные средства в размере 46301 руб., что, по мнению истца, является основанием для применения санкций, предусмотренных пунктом 8.9 договора. В соответствии с расчетом, приложенным к иску, размер пени по пункту 8.9 договора ТА за нарушение порядка и сроков перечисления выручки по состоянию на 31.10.2018 составил 214 995 руб. 32 коп.

В соответствии с Реестром оплаченных выигрышных лотерейных билетов, не возвращённых ответчиком, размер суммы выигрышей по таким лотерейным билетам составил 42 705 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, условия спорных договоров, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 687-р и распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 1318-р проводятся лотереи, по которым распространяются лотерейные билеты по Договору А и Договору ТА.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 11 653 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты 11 653 руб. задолженности по договору N ТА0316-77-1330 от 11.03.2016.

Отказывая в удовлетворении в остальной части иска, суд исходил из того, что сумма вознаграждения ответчика превышает сумму, причитающуюся истцу, кроме того, в расчетах, предоставленных бухгалтерией истца, ошибочно не учтена сумма вознаграждения, которая должна была быть принята к взаимозачету, в то время как задолженность, а также неоплаченная сумма пени отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Истец указывает на то, что, начиная с апреля 2016 года, ответчик не перечислял на счет истца часть выручки, обосновывая это оплатой себе вознаграждения за оказанные по договорам услуги, но отчетные документы, подтверждающие оказание услуг истцу, не передавал, то есть ответчик не обосновал законность удержания денежных средств. По мнению истца, взыскание неустойки является законной мерой, предусмотренной условиями договоров. Кроме того, истец указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих возврат ответчиком истцу оплаченных лотерейных билетов, а также перечисление им истцу денежных средств. При этом ответчик был обязан вернуть истцу оплаченные лотерейные билеты либо перечислить сумму, необоснованно удерживаемую в качестве выплат по этим лотерейным билетам.

Отклоняя названные доводы, суд кассационной инстанции отмечает, что они направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших соответствующую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по делу N А40-301791/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Технологическая Компания "Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова