Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2019 г. N Ф05-19954/19 по делу N А40-256238/2018

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-256238/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кухта Е.И., по доверенности от 26.11.2018

от ответчика: Немченков Д.А., по доверенности от 29.11.2018

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 20 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 августа 2019,

по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

третьи лица: АО "МОСГАЗ", АО "МОСОБЛГАЗ", Министерство обороны РФ, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы о взыскании за счет казны города Москвы задолженности в размере 43 258 757 руб. 52 коп. и неустойки в размере 4 940 210 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04.12.2017 N 1244 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность города Москвы" (далее - Приказ) объекты газопотребления, указанные в приложении к названному Приказу, находящиеся на праве оперативного управления у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, подлежат передаче в собственность города Москвы.

Во исполнение Приказа между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик) подписан передаточный акт от 08.12.2017, утвержденный Минобороны России, согласно которому в собственность города Москвы перешли, в том числе, котельные, в отношении которых в последующим заключены договоры поставки газа N 32-4-1658/18, N 61-15-1658/18.

Пунктом 5 Приказа установлено, что право собственности города Москвы на имущество, указанное в приложении к Приказу, возникает с момента утверждения передаточного акта.

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (истец) с целью заключения договора поставки газа на 2018 год, в соответствии с п. 9 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 (далее - Правила поставки газа), письмом от 07.02.2018 N НП-1117 направило в адрес ответчика для заключения договоры поставки N 32-4-1658/18 и N 61-15-1668/18.

Ответчик от подписания договоров отказался, при этом не прекратил отбор газа, в связи с чем истцом была рассчитана задолженности в размере 43 258 757 руб. 52 коп., а так же неустойка в размере 4 940 210 руб. 52 коп.

Из части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правила поставки газа в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, усматривается, что оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами верно отмечено, что согласно абз. 10 п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в котором указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установили суды, факт потребления газа со стороны ответчика и отсутствие оплаты за него подтверждены документально, доказательств обратного ответчиком не представлено. Суды нашли верным расчет неустойки, произведенный истцом, контррасчет неустойки не представлен ответчиком.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 210, 438, 445 ГК РФ, положениями Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", а так же разъяснениями Информационного письма от 05.05.1997 N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суды, установив, что ответчик является потребителем, в обязанности которого входит оплата фактически потребленного газа, правомерно удовлетворили исковые требования.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а так же связаны с неправильным толкованием норм материального права самим заявителем.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 делу N А40-256238/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.И. Дзюба И.В. Чалбышева