Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф05-18599/19 по делу N А40-55575/2019

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-55575/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

рассмотрев 26.11.2019 в судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикГрупп" на определение от 27.09.2019 Арбитражного суда Московского округа, о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикГрупп" на постановление от 21.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикГрупп"

к индивидуальному предпринимателю Хужиной Натальи Владимировне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛогистикГрупп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Хужиной Наталье Владимировне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 372 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 кассационная жалоба истца возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции не учел положения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание доводы истца о том, что он не был уведомлен о поступлении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушен порядок судопроизводства в части принятия новых доказательств, в связи с чем, по мнению заявителя, основания для возвращения кассационной жалобы отсутствовали.

Законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции проверяется в соответствии с положениями статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец, обращаясь с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, на нарушение указанных положений не ссылался, кассационная жалоба была правомерно возвращена судом кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы жалобы заявителя выводы суда не опровергают, нарушения положений пункта 1 части 1 статьи 281, части 4 статьи 229, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждают, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-185, 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 по делу N А40-55575/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова