Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф05-20321/19 по делу N А40-165697/2018

город Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-165697/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Кисвянцева А.О. по дов. от 30.01.2019 г. N 33-Д-198/19;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Пастэр" (ООО "Пастэр") - Петросян С.А. - генеральный директор (решение N 1 от 01.03.2019 г.), Герасимова С.В. по дов. от 21.09.2019 г.;

рассмотрев 21 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пастэр" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года,

по первоначальному иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Пастэр"

о взыскании задолженности по договору аренды, о расторжении договора, о выселении,

и по встречному иску ООО "Пастэр"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

о признании права на применении льготной ставки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Пастэр" о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 г. по 31.08.2017 г. в сумме 1 137 859 руб. 36 коп., пени за период с 01.06.2017 г. по 31.08.2017 г. в сумме 30 175 руб. 41 коп., расторжении договора аренды, выселении.

ООО "Пастэр" был заявлен встречный иск к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права ООО "Пастэр" на применение льготной арендной ставки по договору аренды от 01.07.2003 г. N 02-00409/03 в размере 4 500 руб. в год с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., об обязании Департамента городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по указанному договору аренды, начиная с 30.01.2017 г., исходя из ставки арендной платы 4 500 руб. в год с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 г. по делу N А40-165697/2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований было отказано, встречные исковые требования в части признания права ООО "Пастэр" на применение льготной арендной ставки по договору аренды от 01.07.2003 г. N 02-00409/03 в размере 4 500 руб. в год с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 г. по делу N А40-165697/2018 отменено. Первоначальные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Пастэр" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ООО "Пастэр" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на применение льготной ставки и обязании произвести перерасчет - отказано. Суд также распределил расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

По делу N А40-165697/2018 поступила кассационная жалоба от ООО "Пастэр", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Пастэр" от Департамента городского имущества города Москвы, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ООО "Пастэр" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2003 г. N 02-00409/03 площадью 218,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Рычагова, д. 15 (далее - договор аренды). Указанное помещение является собственностью города Москвы, право собственности зарегистрировано, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН; ранее - Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) внесена соответствующая запись.

Дополнительным соглашением от 06.04.2017 г. к договору аренды, срок аренды продлен до 31.12.2026 г., с 30.01.2017 г. установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости нежилого помещения в размере 13 362 руб. за 1 кв.м. (договор аренды был продлен на основании ч. ч. 9 и 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" о чем указывается в п. 1 дополнительного соглашения от 06.04.2017 г.)

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 614 "Арендная плата") арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Также необходимо отметить что, основания и порядок расторжения договора определены в главе 29 (глава 29 "Изменение и расторжение договора": ст. ст. 450-453) Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 (ст. 619 "Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя") Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ст. 622 (ст. 622 "Возврат арендованного имущества арендодателю") Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные исковые требования (по первоначальному иску в части) и отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции указал, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из доказанности факта принятия ООО "Пастэр" спорного имущества в пользование по договору аренды, наличия доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, выразившихся в наличии задолженности по арендным платежам. Удовлетворяя требования о расторжении договора, суд апелляционной инстанции исходил из нарушений условий договора аренды со стороны арендатора (ООО "Пастэр"), выразившихся в невнесении арендной платы более двух раз подряд. Учитывая, что ООО "Пастэр" не представлено доказательств возврата Департаменту городского имущества города Москвы нежилого помещения, занимаемого на основании указанного договора, суд также удовлетворили требование о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска (о признании права на применение льготной арендной ставки по договору аренды от 01.07.2003 г. N 02-00409/03), суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии ч. ч. 9 и 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" срок действия договора аренды, заключенного между сторонами данного спора, был продлен дополнительным соглашением от 06.04.2017 г., подписанным обеими сторонами продлен до 31.12.2026, и кроме того указанным соглашением с 30.01.2017 г. установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда. В силу этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о то, что продление срока действия договора аренды предполагает установление рыночной ставки арендной платы.

В части выводов суда первой инстанции, относительно того, что дополнительное соглашение к договору аренды было подписано ООО "Пастэр" под давлением Департамента городского имущества города Москвы, без учета имеющегося у общества, как у субъекта малого предпринимательства права на льготу, суд апелляционной инстанции указал следующее., ООО "Пастэр" не лишен был возможности при подписании дополнительного соглашения, в случае несогласия с его условиями, действовать в соответствии с положениями гражданского законодательства, предусматривающими возможность заявить о возникших разногласиях и урегулирования их в судебном порядке. Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, ООО "Пастэр", заявляя о подписании дополнительного соглашения под давлением, не оспорил данную сделку в судебном порядке по этим основаниям.

Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то, что ООО "Пастэр" письмом от 04.04.2017 г. N ДГИ-75851/17-(0)-0 обратилось в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (Комиссия) по вопросу установления льготной ставки арендной платы по указанному договору аренды. В связи с тем, что дополнительное соглашение от 06.04.2017 г. не было зарегистрировано на дату подачи заявления, Комиссия предложила ООО "Пастэр" вернуться к вопросу о предоставлении льготной ставки арендной платы после государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение в установленном порядке прошло государственную регистрацию 24.04.2017 г.; следовательно, по договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2017 г. с 30.01.2017 г. действовала ставка арендной платы в размере 13 362 руб. за 1 кв.м. в год без учета НДС. В силу чего суд апелляционной инстанции отметил, что при повторном обращении ООО "Пастэр" (20.06.2018 г.) в Комиссию по договору аренды имелась задолженность по арендной плате и пени.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Пастэр" не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Пастэр", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года, по делу N А40-165697/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пастэр" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова