Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф05-19514/19 по делу N А40-266797/2018

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-266797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Воронин М.И., по доверенности от 01 11 2018 г.,

от заинтересованного лица: Грекова С.П., по доверенности от 22 10 2019 г., Тумандейкин С.Г., по доверенности от 17 07 2019,

рассмотрев 18 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Технолоджи Систем"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года,

по заявлению ООО "Технолоджи Систем"

к ИФНС России N 13 по г. Москве

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технолоджи систем" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.03.2018 г. N 1708 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Технолоджи Систем" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Общества, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ИФНС России N 13 по г. Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела на основании ст. 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представители налогового органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, приведённым в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Ка следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

После окончания проверки, составления акта выездной проверки от 26.09.2017 г. N 1270, рассмотрения возражений, иных материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято решение от 07.03.2018 г. N 1708 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 51 906 221 руб., ему доначислены налог на прибыль организаций в сумме 168 846 784 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 168 869 791 руб., пени за неуплату налога на прибыль, НДС и налога на доходы физических лиц в общем размере 100 148 245 руб., предложено их уплатить, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обжаловало решение ИФНС в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 14.08.2018 N 21-19/175930@ апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст. ст. 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходили из законности вынесенного Инспекцией ненормативного правового акта.

Суд кассационной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт по доводам, изложенным в кассационной жалобе, приходит к выводу о том, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судами, основанием к принятию оспариваемого решения в части доначислений по налогу на прибыль и НДС послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов вследствие создания видимости взаимоотношений с зависимым лицом ЗАО "Айтиком Парус", использовавшимся для завышения стоимости работ, выполнявшихся для Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, и вывода денежных средств за пределы Российской Федерации.

Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, судами установлено, что согласно книгам продаж Заявителя за 2014-2015 гг. одним из заказчиков является Департамент Жилищно-Коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы ИНН 7701236617 (далее-Департамент) на основании государственных контрактов от 23.12.2013 N 709-ДЖКХ/13 об оказании услуг по информационному обеспечению деятельности ЕИРЦ, от 29.05.2015 N 76-ДЖКХ/15 за выполнение регламентных работ по обеспечению деятельности ЕИРЦ.

Общая сумма реализации в адрес Департамента за 2014 составила 893 179 871 руб., за 2015 -721 164 628 руб.

Из представленных в ходе проверки книг покупок, счетов-фактур, актов выполненных работ за 2014 и 2015 года установлено, что для выполнения работ в рамках государственных контрактов с Департаментом. Заявителем было привлечено ЗАО "Айтиком Парус" ИНН 7719861594 на основании договоров N N : 28/11/13-ТС от 28.11.2013 о выполнении комплекса регламентных работ по обеспечению деятельности ЕИРЦ г. Москвы; 30/12/14-ТС от 30.12.2014 о выполнении комплекса регламентных работ по обеспечению деятельности ЕИРЦ г.Москвы, выполнение работ по обеспечению функционирования АРМ пользователей в составе ПТК АСУ ЕИРЦ; 03/03/14-П от 03.03.2014 о выполнении работ по разработке средств автоматизации расчетов прикладных задач в части обработки исходных данных; 21/01/2015-ТС от 21.01.2015 о разработке программы тренинг-курса по статистическому моделированию, разработка технической документации программно-аппаратного комилекса-Единой транспортной модели; 30/12/14-ТС от 30.12.2015 о выполнении работ по обеспечению функционирования АРМ пользователей в составе ПТК АСУ ЕИРЦ; 06/07/2015-ТС от 06.07.2015 об оказании услуг по сбору, систематизации и анализу ежемесячных начислений, оплатах и задолженностей жителей за оказанные услуги не коммунального характера по поставщикам услуг.

В результате взаимоотношений с ЗАО "Айтиком Парус" сумма НДС, предъявленная Заявителем к вычету составила 168 869 791 руб.. сумма затрат отнесенная на расходы составила 938 165 496 руб.

Суды пришли к выводу, что оспариваемое решение о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота в целях уменьшения налогового бремени соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, так как финансово-хозяйственные отношения между Обществом и спорным контрагентом не были направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, обстоятельства, установленные налоговым органом, указывают на фактическое отсутствие выполнения ЗАО "Айтиком Парус" заявленных работ (услуг).

Судами принято во внимание, что по данным ЕГРЮЛ, ЗАО "Айтиком Парус" (далее контрагент) создано 18.11.2013 за десять дней до заключения первого договора с Заявителем. С момента создания учредителем является Бугреев Д.О.. который является учредителем еще в 25 организациях.

В период взаимоотношений с Заявителем и в настоящее время в ЗАО "Айтиком Парус" фактически отсутствовал и отсутствует исполнительный орган, имеющий право без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки.

В период с 18.11.2013 по 04.02.2016 руководителем Контрагента являлась Кирсанова А.Ю. от имени которой подписаны договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры ЗАО "Айтиком Парус", которая в ходе допроса (протокол N 4312 от 20.02.2017,) показала, что в 2013-2015 и в настоящее время работала и работает в ООО "Промкабель-Сервис" офис-менеджером. ЗАО "Айтиком Парус" не регистрировала, регистрационные документы не подписывала. Формально, за вознаграждение числилась генеральным директором, финансовые документы, договоры, бухгалтерскую отчетность не подписывала. ООО "Технолоджи Систем" ей не знакомо, относительно финансово-хозяйственных отношений с указанной организацией ничего не знает, переговоров с ООО "Технолоджи Систем" не проводила.

В рамках мероприятий налогового контроля сотрудниками ОВД 11 отдела 4 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве направлен запрос N 4/11/50045 от 16.09.2016 года в ООО "Промкабель-Сервис" (находящееся в г.Воронеж) о предоставлении сведений в отношении Кирсановой Аллы Юрьевны (ИНН 361703257752). Получен ответ N ЗЗЗю/о от 27.09.2016. где генеральный директор ООО "Промкабель-Сервис" сообщил, что Кирсанова АЛО. работает в ООО "Промкабель-Сервис" в должности Офис-менеджера с 2013 по 2016 г., в служебные командировки в г. Москву не направлялась. Запись в трудовой книжке о деятельности в ЗАО "Айтиком Парус" отсутствует.

На основании Постановления N 34 от 18.12.2017 г. проведена почерковедческая экспертиза подписей Кирсановой А.Ю., расположенных в копиях счетов-фактур N 16 от 30.06.2014 г., N 16 от 30.06.2015 г., N 8 от 25.03.2015 г., выставленных в адрес ООО "Технолоджи Систем" и протоколе допроса Кирсановой А.Ю. N 4312 от 20.03.2017.

Согласно Заключению эксперта N 004-01/18-ПЭ от 18.01.2018 подписи от имени Кирсановой А.Ю., изображения которых расположены в копиях счетах-фактурах N16 от 30.06.2014 г., N 16 от 30.06.2015 г.. N 8 от 25.03.2015 г., выставленных в адрес ООО "Технолоджи Систем" и подписи Кирсановой А.Ю.. изображения которых расположены в копии Протокола допроса свидетеля Кирсановой А.Ю. N 4312 от 20.03.2017 года, выполнены разными лицами.

В ходе допроса Кирсанова А.Ю. также подтвердила, что договора, дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, товарные накладные, акты и иные документы с ООО "Технолоджи Систем" не подписывала.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля проведен допрос Бугайчука Е. А., числящегося генеральным директором ЗАО "Айтиком Парус" в период с 04.08.2017 г. по настоящее время. В ходе допроса Бугайчук Е. А. показал, что является инвалидом 2 группы, нигде не работает, к деятельности ЗАО "Айтиком Парус" отношения не имеет, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывал (протокол допроса N 4851 от 27.12.2017 г.).

Довод Заявителя о том, что протокол допроса Бугайчука Е.А. является неотносимым доказательством, подлежит отклонению, поскольку согласно арбитражному процессуального кодексу вопрос об относимости доказательства к рассматриваемому делу разрешается арбитражным судом. Указанный протокол подтверждает факт отсутствия исполнительного органа в ЗАО "Айтиком Парус" в настоящее время и с учетом показаний Кирсановой, указывает на формальное осуществление финансово-хозяйственной деятельности. Заявление данного довода в кассационной жалобе направленно на переоценку выводов судебных инстанций.

По информации ИФНС России N 19 по г. Москве (N 18-06-01/8702 от 14.06.2017, N 09-08/067977 от 28.11.2016) ЗАО "Айтиком Парус" бухгалтерская отчетность с момента постановки на учет (18.11.2013) не представлялась, последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2015. Документы по взаимоотношениям с Заявителем ЗАО "Айтиком Парус" не представило.

В ходе анализа налоговой отчетности за 2014, 2015 судом установлено, что в проверяемом периоде затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль, фактически равны доходной. Доля расходов, отраженных в декларации по налогу на прибыль организаций, составляет 99 %. а доля налоговых вычетов по НДС составила 86 %.

В ходе проверки установлен факт формального составления ЗАО "Айтиком Парус", без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций, налоговых деклараций по НДС за 2015 год.

В соответствии с приказом ФНС России N ММВ-7-3/558@ от 29.10.2014 г. с 01.01.2015 г. налогоплательщики представляют в налоговый орган декларацию по НДС с приложением книг покупок/продаж в электронном виде.

Согласно книгам продаж ЗАО "Айтиком Парус" за 1-4 квартал 2015 основным покупателем является Заявитель (сумма НДС составила 90 948 678.64 руб.).

Согласно п.1 ст. 170 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно книгам покупок общая сумма налога при реализации работ в адрес-Заявителя была уменьшена ЗАО "Айтиком Парус" на налоговые вычеты, предъявленные в его адрес ООО "Славком" в размере 77 376 924.40 руб.

Согласно ЕГРЮЛ ООО "Славком" создано 05.09.2006. с 26.12.2009 состоит на налоговом учете ИФНС России N 22 по г. Москве, 16.10.2017 исключено из ЕГРЮЛ как лицо фактически прекратившее свою деятельность.

Письмом N 12-20/36110@ от 17.11.16 ИФНС России N22 по г. Москве сообщила, что последняя отчетность ООО "Славком" представлена по УСН за 2012 г.

ИФНС России N 19 по г.Москве (письмо па поручение от 25.04.2016 N 28-16/03719@,) в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС ЗАО "Айтиком Парус" за 2015, в которых были выявлены расхождения в виде "разрыва", установлено, что ООО "Славком" не представляло в ИФНС России N 22 по г.Москве налоговые декларации по НДС за 2015 год. Также ООО "Славком" не имеет открытых счетов в кредитных учреждениях. ЗАО "Айтиком Парус" документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Славком" в ИФНС России N 19 по г.Москве не представило. Согласно анализа банковских выписок по расчетному счету ЗАО "Айтиком Парус" не установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Славком".

Оперуполномоченным по ОВД 11 отдела 4 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве 09.09.2016 г. получены объяснения от Корякина Романа Николаевича зарегистрированного в качестве генерального директора ООО "Славком", который указал, что генеральным директором являлся с 2006 года. С 2012 года деятельность прекратилась. ООО "Славком" каких-либо договоров с ЗАО "Айтиком Парус" (ИНН 7719861594) не заключало. Документы, счета-фактуры, доверенности и иные документы по взаимоотношениям с ЗАО "Айтиком Парус" и с ООО "Технолоджи Систем" не подписывал. Вышеназванные организации не известны и никогда о них не слышал.

Генеральный директор ООО "Технолоджи Систем" Кабаков И.А. в ходе допроса (протокол N 3995 от 28.11.2016) обстоятельства заключения договора ЗАО "Айтиком Парус" не указал, факт того, что последний является субподрядчиком в рамках выполнения обязательств по государственным контрактам не подтвердил. На вопрос относительно ЗАО "Айтиком Парус" ответил: "ЗАО "Айтиком Парус" встречались в офисе на Донской 11. Кирсанова Алла Юрьевна". Более никакой информации о ЗАО "Айтиком Парус" не сообщил.

Учитывая вышеизложенное суды обоснованно указали, что привлечение Заявителем для выполнения работ для Департамента контрагента, генеральный директор которого числился таковым за вознаграждение, отрицающего свое участие в переговорах с Заявителем, подписание договоров, финансовых документов. наличие финансово-хозяйственных отношений с Заявителем, представляющего в налоговый орган налоговую отчетность, содержащую недостоверные данные о финансово-хозяйственных операциях, свидетельствует о формальности взаимоотношений между ними.

Суды приняли во внимание, что допрошенные в ходе проверки сотрудники ЗАО "Айтиком Парус" на вопрос относительно причины смены работы (из ООО "Парус" в ЗАО "Айтиком Парус" и далее в ООО "ТС Авангард") показали, что смена места работы происходила по указанию руководства или в связи с закрытием фирмы и переводом в другую организацию или в связи с реорганизацией. При этом как показали многие, менялась только запись в трудовой книжке, а рабочее место за весь период работы оставалось неизменным. Их непосредственным начальником в период работы в ЗАО "Айтиком Парус" являлся Калинин М.В.

На вопрос о Кирсановой А.Ю., как о директоре ЗАО "Айтиком Парус", допрошенные лица показали, что фамилия известна только из подписанных ими документов, лично не видели или впервые слышат о ней.

Поскольку, большая часть допрошенных лиц показала, что Кирсанова А.Ю. известна исключительно из подписанных ими документов, лично не видели, или впервые слышат о ней. и их непосредственным начальником в ЗАО "Айтиком Парус" являлся Калинин М.В.. об увольнении которому объявил генеральный директор ООО "Технолоджи Систем", то именно руководство ООО "Технолоджи Систем" через Калинина М.В. было инициатором перехода сотрудников из ООО "Парус" в ЗАО "Айтиком Парус" и далее в ООО "ТС Авангард".

В отношении выполняемых работ, сотрудники ЗАО "Айтиком Парус" показали, что выполняли работы по формированию отчетности для управляющих компаний и единого платежного документа (ЕПД). консультирование сотрудников МФЦ по работе программного продукта АСУ ЕИРЦ, сопровождение программного продукта АСУ ЕИРЦ. но не в качестве субподрядной организации ООО "Технолоджи Систем". Допрошенные лица показали, что какие-либо работы (услуги) для ООО "Технолоджи Систем" они не выполняли. ООО "Технолоджи Систем" им известно, поскольку организация занималось тем же видом деятельности, но обслуживала другие районы Москвы.

Из анализа денежных средств по расчетным счетам ЗАО "Айтиком Парус" установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Технолоджи Систем" по договорам за комплекс регламентных работ по обеспечению деятельности ЕИРЦ г.Москвы, за работы по систематизации и анализу информации о фактических начислениях жителям, направлялись на приобретение иностранной валюты, которая списывалась в адрес EssiN geN Limited по лицензионному договору N111214-ЛД от 11.12.2014 па право использования не существующей программы для ЭВМ "STEBS Core Sistem", которая так же приобреталась в аналогичном периоде ООО "Технолоджи Систем". а также на выплату заработной платы сотрудникам ЗАО "Айтиком Парус".

Суды правомерно указали, что представленные в материалы дела отчеты о проделанной работе в соответствии с договорами N 28/11/13-ТС от 28.11.2013 и N 30/12/14-ТС от 30.12.2014 за 2014-2015 гг не подтверждают реальность выполнения работ ЗАО "Айтиком Парус", поскольку не содержат дат их составления, относящихся к периоду, в котором работы были выполнены.

По результатам анализа выписок по расчетным счетам ООО "Технолоджи Систем" в ПАО Сбербанк, "Нота-Банк" (в том числе по валютному счету) установлено, что часть денежных средств, поступивших от Департамента по ГК N 709-ДЖКХ/13 от 23.12.2013 за информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ, N 76-ДЖКХ/15 от 29.05.2015 за выполнение регламентных работ по обеспечению деятельности ЕИРЦ. далее перечисляются:

на р/с учредителя Заявителя - ООО "АйТиКом" ИНН 7722735960 в АО "ЮниКредит Банк" (т.29 л.д.76-134) в качестве финансовой помощи согласно решениям участника от 19.06.2014. 04.07.2014. который поступившие от Заявителя денежные средства перечисляет с назначением платежей "возврат займа", "выплата дохода от долевого участия в деятельности" ген.директору ООО "АйТиКом" -

Околокулак Д.П., "дивиденды учредителю ООО "АйТиКом" - ООО "ВГ Сейлс ГМБХ" Австрия", "покупка иностранной валюты", выдача займа Кабакову И.А. -ген.директору ООО "Технолоджи Систем";

на счет иностранной компании GRACEMAUN T SERVICES LLP в VALARTIS BAN K Австрия:

на счет ООО "Технолоджи Систем" в "Нота-Банк" с назначением платежа "перевод денежных средств", которые списываются с р/с в "Нота-Банк" на покупку иностранной валюты и далее с валютного счета в этом же банке списываются в адрес EssiN geN Ltd. (Кипр) в качестве платы за неисключительные права по соглашению от 19.02.2014-ЛД-ТС.

По результатам анализа выписки по расчетному и валютному счетам ЗАО "Айтиком Парус" в ПАО "Сбербанк" установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Технолоджи Систем" по договорам N N 28/11/13-ТС от 28.11.2013. 03/03/14-ТС от 03.03.2014, 30/12/14-ТС от 30.12.2014. 24/03/15-ТС от 24.03.2015. 21/01/15-ТС от 21.01.2015, 06/07/15-ТС от 06.07.2015 за комплекс регламентных работ по обеспечению деятельности ЕИРЦ г.Москвы, за работы по систематизации и анализу информации о фактических начислениях жителям, направлялись на приобретение иностранной валюты, которая списывалась в адрес EssiNgeN Limited по лицензионному договору N111214-ЛД от 11.12.2014 на право использования программы для ЭВМ "STEBS Core Sistem".

Согласно документам, полученным от ПАО "Сбербанк" (письмо от 25.05.2016 N 107/97131) по соблюдению ЗАО "Айтиком Парус" валютного контроля, перевод денежных средств в иностранную валюту производился для покупки программного продукта (программа) у иностранной компании EssiN geN Limited - копии программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ), "STEBS Core System" на основании лицензионного договора от 11.12.2014 N 111214-ЛД.

Право использования программы передается Лицензиату в электронном виде путем предоставления ссылки на сайте "stebs.N et" для скачивания программы посредством электронных каналов связи (сети Интернет).

Аналогичные условия содержатся в Лицензионном договоре N 19/02/2014-ЛД-ТС от 19.02.2014. заключенном между ESSIN GEN LIMITED и ООО "Технолоджи Систем".

Судами принят во внимание анализ сети Интернет, проведенный Инспекцией, па предмет реальности поименованного в лицензионном договоре программного продукта "STEBS Core System", по результатам которого каких-либо упоминаний (сведений) о данном продукте, а также о лицензиях, патентах и правообладателях не установлено. Реклама данного программного продукта отсутствует. Сайт "stebs.N et". указанный как источник ключей для скачивания программы в сети Интернет, не найден (отсутствует).

В рамках контрольных мероприятий Инспекцией получены сведения из базы данных "Вигеаи vaN Dijk" в отношении ESSINGEN LIMITED (Кипр), согласно которым зарегистрированные акционеры отсутствуют, так же как и информация о директорах, менеджерах, контактных лицах, доступных отчетах.

В отношении взаимоотношений между ООО "СТС Альянс" и ООО "Технолоджи Систем", судом установлено следующее.

Определением от 16.10.2014 Арбитражным судом г. Москвы возбуждено производство по делу N А40-168174/14-26-1302 по заявлению ООО "Технолоджи Систем" к ООО "СТС "Альянс" о взыскании 1 440 844 000 руб.

Определением от 08.12.2014 Арбитражным судом г.Москвы утверждено мировое соглашение, по условиям которого Истец и Ответчик пришли к заключению, что договор был заключен от имени истца с нарушением требований ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах ограниченной ответственностью", одобрение сделки правомочными на это лицами не последовало, в связи с чем, договор купли- продажи программного продукта N25/02/2014-КП-ТС от 25.02.2014 года является ничтожной сделкой. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется возвратить Истцу полученный программный продукт в полном объеме в срок не позднее 5 дней с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения.

Между тем, в ходе рассмотрения дела N А40-80950/2015 по заявлению ООО "Технолоджи Систем" к ИФНС России N 4 по г.Москве о признании незаконными решений от 23.12.2014 г. N 1867 об отказе в осуществлении возврата от 23.12.2014 г. N 1868 об отказе в осуществлении возврата, судом установлены обстоятельства. свидетельствующие о преднамеренном характере действий Общества и его контрагента ООО Строительно-Торговое Общество "Альянс", сначала создавших видимость хозяйственных отношений, а потом без какого-либо убедительного обоснования отказавшихся от них.

Лицензионный договор от 11.12.2014 N 111214-ЛД с ESSINGEN LIMITED от имени ЗАО "Айтиком Парус" подписан от имени Кирсановой А.Ю., которая в ходе допроса показала, что формально, за вознаграждение числилась генеральным директором ЗАО "Айтиком Парус", финансовые документы, договоры не подписывала, что явно свидетельствует о создании видимости финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Судами также установлено, что ЗАО "Айтиком Парус" дважды в течение 2014 года приобрело одно и тоже программное обеспечение. В первый раз у ООО "Технолоджи Систем" по сублицензионному договору от 26.06.2014 N 26/06/14-СЛ-ТС ивторойразу ESSIN GEN LIMITED по договору от 11.12.2014.

Данные обстоятельства подтверждают создание видимости ООО "Технолоджи Систем" и ЗАО "Айтиком Парус" финансово-хозяйственных взаимоотношений с ESSIN GEN LIMITED по приобретению программного обеспечения с целью вывода денежных средств за пределы РФ.

Выводы оспариваемого решения в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 17 016 руб. и начисления пени по НДФЛ в размере 1 091 руб., изложенные в п. 2.3 его мотивировочной части, заявителем не опровергнуты, оснований незаконности решения в указанной части не представлено; исходя из приведенных оснований для доначислений, касающихся НДФЛ, решение в указанной части соответствует ст. ст. 24, 226 НК РФ, Обществом в проверяемом периоде допускались случаи несвоевременного исполнения обязанностей по перечислению удержанных при выплате дохода работникам сумм НДФЛ, чем и обусловлены доначисления в данной части.

Таким образом, совокупность полученных в ходе проверки доказательств и исследованных судом первой инстанции при рассмотрении дела, свидетельствует о том, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и права на вычет НДС противоречивы, содержат недостоверную информацию о фактах финансово-хозяйственной деятельности, и не подтверждают реальность хозяйственных операций с участием спорных контрагентов.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 АКП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по делу N А40-266797/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев