Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2019 г. N Ф05-19388/19 по делу N А41-16770/2019

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А41-16770/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Гречишкина А.А.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от АО "ДИКСИ Юг": Ульбашев А.Х., по доверенности от 02 09 2019,

от VIGNOLA PRODUCE SRL: не явился, извещен,

рассмотрев 18 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ДИКСИ Юг"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019,

по иску АО "ДИКСИ Юг"

к VIGNOLA PRODUCE SRL (ООО "Виньола Продьюс")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дикси Юг" (далее - АО "Дикси Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виньола Продьюс" (далее - ООО "Виньола Продьюс", ответчик) о взыскании 16 607 долларов США задолженности и 5 065,1 долларов США неустойки за неисполнение денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, АО "Дикси Юг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами необоснованно возложена на истца дополнительное бремя доказывания размера ущерба при фактическом признании ответчиком своей вины. В кассационной жалобе истец обращает внимание на полное соблюдение требование о порядке извещения поставщика о выявленных недостатках путем направления претензии предусмотренной п. 4.2.2.3 договора и полагает, что суды ошибочно сочли недостаточной имеющуюся в деле претензионную переписку.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 произведена замена председательствующего судьи Котельникова Д.В. на судью Гречишкина А.А. по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 АПК РФ, ввиду болезни судьи Котельникова Д.В.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.11.2019 по 18.11.2019.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Виньола-импорт" (поставщик) и АО "Дикси Юг" (покупатель) был заключен договор N 1191 от 20.06.2017 г., согласно которому поставщик обязался осуществить поставку продукции, а покупатель - ее принять и своевременно оплатить.

Во исполнение принятых по договору обязательств поставщик передал заказчику партию упакованного и весового чеснока. При этом стоимость товара заказчиком оплачена в полном объеме.

При приемке партии товара установлено, что поставленный товар не соответствует по качеству условиям поставки (имеются загрязнения, механические повреждения, нанесена некорректная маркировка).

Согласно пункту 4.2.2 договора о выявленном в результате приемки несоответствии поставленного товара по количеству внутри каждого тарного места и качеству, покупатель информирует поставщика. Информирование осуществляется посредством направления документации по факсу/электронной почте, с последующим направлением оригиналов таких документов заказным письмом с уведомлением о вручении по почте, экспресс-почтой либо с курьером. В пакет должно входить: претензия; фото, подтверждающее несоответствия поставленного товара; иные документы, которые покупатель может посчитать необходимым.

По получении претензии от покупателя посредством факсимильной связи/электронной почты, поставщик обязан рассмотреть полученную претензию не позднее шести календарных дней, и направить покупателю ответ путем, проставления на бланке полученной претензии подписи уполномоченного со стороны поставщика лица, оттиск печати поставщика и дату фактического согласования претензии со стороны поставщика. В случае отклонения требования (претензии) покупателя поставщик обязан письменного изложить основание такого отклонения (пункт 4.2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2.3 договора в случае неполучения от поставщика ответа на претензию направленную покупателем, в срок, оговоренный настоящим пунктом шесть календарных дней, такая претензия считается обоснованной и признанной поставщиком в полном объеме.

В случае неоплаты поставщиком претензии в порядке, предусмотренной пунктом 4.2.2.5 выше или оплаты суммы меньшей, чем указано в претензии, поставщик обязался выплатить покупателю неустойку в размере 0,1 процент от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2.26 договора).

Претензией от 18.04.2018 заказчик уведомил поставщика о возврате весового чеснока и уменьшении долга на сумму 16 607 долларов США, включающего себестоимость товара в размере 16 052 долларов США и 555 долларов США.

27.04.2018 заказчик направил поставщику две претензии о возмещении убытков на сумму 11 100 долларов США и 3 180 долларов США, связанных с поставкой некачественно упакованного чеснока.

Поскольку претензия от 14.01.2019 с требованием о возврате денежных средств за поставленный товар и выплате неустойки оставлена без удовлетворения, АО "Дикси Юг" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 469, 474, 475, 476, 486, 513, 516 ГК РФ, исходил из недоказанности истцом вследствие непредставления надлежащих доказательств, подтверждающих в установленном договоре порядке, факта поставки товара ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными и отклоняя доводы жалобы, руководствуясь положениями ст. 65,66, 135,136 АПК РФ, исходил из предусмотренной процессуальным законом обязанности истца по первоначальному представлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, которая надлежащим образом, в том числе в ходе судебного разбирательства, исполнена не была, отметив, что из представленных истцом документов не следует факта признания ответчиком заявленных истцом требований.

Между тем, судами не учтено следующее.

Как указано в кассационной жалобе, покупатель направил поставщику претензию. Поставщик не ответил на нее. В соответствии с пунктом 4.2.2.3 договора в случае неполучения от поставщика ответа на претензию направленную покупателем, в срок, оговоренный настоящим пунктом шесть календарных дней, такая претензия считается обоснованной и признанной поставщиком в полном объеме. Истец полагает, что неполучение ответа на претензию означает, что претензию покупателя следует считать обоснованной и признанной поставщиком в полном объеме. Однако судами не дана оценка данному доводу.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что данный довод имеет существенное значение и мог повлиять на выводы судов по существу спора.

При таких обстоятельствах кассационный суд пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу N А41-16770/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев