Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф05-19782/19 по делу N А40-248218/2018

город Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-248218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Мирошниченко М.С. по дов. от 27.12.2018

от ответчика: не явка

от третьих лиц: не явка,

рассмотрев 19 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Оборонэнерго"

на постановление от 07 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "Оборонэнерго"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, АО "Мосэнергосбыт", ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИМ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 706 429,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 513 976 руб., а также процентов по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество "Мосэнергосбыт", федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-248218/2018 отменено. В иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, указывает на неполное исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в соответствии с передаточным актом от 08.12.2017 на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 04.12.2017 N 1244 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность города Москвы" Министерство обороны Российской Федерации передало, а Департамент городского имущества города Москвы принял объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к акту: котельные, ЦТП, ЦТП с сетью, участки сети, сети ГВС, тепловые сети.

Между тем, 30.03.2018 истцом в отношении ответчика составлено 44 акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по 44 объектам, указанным в передаточном акте от 04.12.2017 N 1244 (42 ЦТП и 2 котельные), согласно которым ответчик потребляет электрическую энергию на указанных объектах путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца и в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения. Период бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом во всех актах с 01.01.2018 по 30.03.2018.

Согласно представленному расчету истца, составленному в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), общая стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения, составляет 85 706 429,06 руб.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой (энергосбытовой) организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего безучетное, бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений N 442).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пункт 167 Основных положений N 442 предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик уклонился от участия в составлении актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, несмотря на надлежащее уведомление его истцом об этом. Отсутствие подписанного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности произвести оплату фактически полученной электроэнергии. На основании этого, суд принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение нижестоящего суда, исходил из того, что у судебной коллегии апелляционного суда возникли сомнения относительно пояснений истца, согласно которым все 44 спорных акта о бездоговорном потреблении электроэнергии были составлены на месте выявления фактов бездоговорного потребления, поскольку все 44 акта составлены с использованием компьютерной техники одним лицом в один день, а объекты, в отношении которых составлены акты, находятся на значительном удалении друг от друга. С учетом значительного объема обстоятельств, подлежащих установлению и отраженных в спорных актах, что требовало существенных временных затрат, а также, что в актах отсутствуют сведения о лицах, фактически потребляющих электрическую энергию (или их работниках, находящихся на объектах в момент проверки), апелляционный суд пришел к выводу о том, что один работник истца в течение одного рабочего дня физически не мог осуществить техническую проверку 44 объектов, расположенных в разных административных округах города Москвы, и оформить акты о бездоговорном потреблении электроэнергии и приложения к ним с проведением необходимых расчетов, следовательно, содержание спорных актов о бездоговорном потреблении электроэнергии не подтверждено актами технической проверки и, соответственно, правомерно не принято апелляционным судом, как достоверное.

Как указано апелляционным судом, в спорных актах имеется ссылка на то, что потребитель уведомлялся письмом от 23.03.2018 N ЦНТ/Р03/272, однако указанное письмо, либо доказательства его заблаговременного направления ответчику в дело истцом не представлены и не предъявлены в судебном заседании, как и результаты фотосъемки, видеозаписи.

Однако, в дело представлено письмо истца на имя ответчика от 27.03.2018 N ЦНТ/050/1173, из которого следует, что представителю ответчика следует явиться по месту нахождения истца 30.03.2018 для подписания актов о бездоговорном потреблении, что расценено судом апелляционной инстанции как доказательство составления истцом спорных актов без фактического проведения проверок объектов электросетевого хозяйства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии, на основании которых заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения, составлены истцом в отсутствие фактической проверки объектов электросетевого хозяйства ответчика, в отношении которых составлены спорные акты, фактические потребители электрической энергии на спорных объектах истцом не устанавливались, факт потребления электрической энергии на данных объектах объективно не установлен и не подтвержден. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что до даты составления передаточного акта потребление электрической энергии на спорных объектах прежним собственником осуществлялось на основании договоров энергоснабжения, и эти договоры к моменту установленного истцом периода бездоговорного потребления расторгнуты или иным образом прекратили свое действие.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы апелляционного суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных апелляционном судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по делу N А40-248218/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Колмакова И.В. Чалбышева