Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф05-19203/19 по делу N А40-209533/2017

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-209533/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы-Монахова А.А. по дов. от 04.10.2019 N 4-47-2298/9,

от Департамента городского имущества города Москвы -Монахова А.А. по дов. от 26.12.2018 N 33-Д-1246/18,

от ЗАО "Алго"-Третьякова А.В. по дов. от 01.04.2019, Кулепанова И.Ю. по дов. от 01.11.2019,

от иных лиц-не явились, извещены,

рассмотрев 18.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Алго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019,

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ЗАО "Алго"

о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ЮЗАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЮАО"

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Алго" (далее - общество) о признании здания площадью 152,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 6, корп. 1, стр. 3 самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, и в случае неисполнения решения суда предоставлении права сноса незаконно возведенного строения за счет ответчика, признании зарегистрированного права собственности на объект площадью 152,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 6, корп. 1, стр. 3 отсутствующим, обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения демонтировать указанный объект, предоставив в случае неисполнения решения суда права осуществить мероприятия по демонтажу, обеспечить благоустройство территории за счет ответчика.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ЮЗАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЮАО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, исковые требования удовлетворены в части признания права собственности общества на объект площадью 152,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 6, корп. 1, стр. 3, отсутствующим; обязании общества в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать объект площадью 152,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 6, корп. 1, стр. 3, предоставив в случае неисполнения решения право Правительству Москвы осуществить мероприятия по демонтажу с отнесением расходов на общество.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истцов просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Представленное обществом в суд кассационной инстанции дополнение к кассационной жалобе возвращен в судебном заседании лицу, его представившему, в связи с тем, что статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, актом Госинспекции по недвижимости N 9051252 от 27.04.2016 установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, вл. 6, корп. 1, кадастровый номер 77:05:0011001:27, нежилого одноэтажного здания площадью 153,0 кв. м, 2011 года постройки.

Право собственности на нежилое здание площадью 152,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 6, корп. 1, стр. 3, зарегистрировано за обществом, обременения не зарегистрированы.

Управлением Росреестра по Москве представлены по запросу суда материалы регистрационного дела на спорное строение.

Основанием регистрации права собственности общества является разрешение Комитета государственного строительного надзора города Москвы N RU77172000-001724 от 21.01.2009 на ввод объекта в эксплуатацию и кадастровый паспорт ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 21.11.2011. Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", исх. N 15/3021 от 20.03.2012, объект является вспомогательным строением по отношению к зданию по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 6, корп. 1.

ГУП МосгорБТИ представлены по запросу суда документы технического учета, согласно техническому паспорту здание 2011 года постройки, число этажей - 1, фундамент - железобетонный.

В материалах дела имеется копия указанного разрешения на ввод в эксплуатацию, согласно которому в эксплуатацию введено реконструированное здание магазина, кафетерия, пекарни с экспериментальным цехом по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 6, корп. 1, общей площадью 3 482,8 кв. м.

Согласно проектной документации ООО "Проектстройцентр", получившей положительное заключение Мосгосэкспертизы от 16.04.2002 N 46-4/02 МГЭ, в соответствии с которой осуществлялась реконструкция здания, реконструкция существующего отдельно стоящего 2-этажного магазина, кафетерия и пекарни с экспериментальным цехом, с цокольным этажом под частью здания, включающая: строительство стен с восточной и южной стороны здания по наружным осям, вынос кафе в проектируемую пристройку с юго-западной стороны здания, надстройку двух этажей над цокольной пристройкой здания.

Таким образом, проектом не предусмотрено размещение спорного объекта.

Земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, на котором возведено здание, урегулированы на распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 29.09.2000 N 01-41-758 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 22.12.2000 N М-05-016406, заключенного между правопредшественником Департамента городского имущества города Москвы - Московский земельный комитет и обществом сроком на 49 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Предметом договора является земельный участок площадью 3 830 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Маршала Захарова, вл. 6, корп. 1, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания магазина, кафетерия, пекарни с экспериментальным цехом.

В соответствии с пунктом 1.4 договора на участке расположено двухэтажное кирпично-панельное здание (магазин с пекарней).

Согласно пункту 4.1 договора арендатор обязан не использовать прилегающую территорию в коммерческих целях.

Пунктом 5.7 договора установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять условия договора.

Таким образом, земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Маршала Захарова, вл. 6, корп. 1, был предоставлен без возможности размещения иных объектов недвижимости, помимо реконструированного магазина, проектом реконструкции которого не предусматривалось размещение спорного объекта.

Проектная и иная разрешительная документация на строительство объекта площадью 152,8 кв. м, а также разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию такого объекта в материалы дела не представлены.

Согласно ответу Префектуры Южного административного округа города Москвы, адрес размещения сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Южного административного округа города Москвы в соответствии с распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы от 22.04.2011 N 01-41-270. В связи с несоответствием сезонного кафе требованиям постановления Правительства Москвы от 06.03.2015 N 102-ПП, адрес размещения сезонного кафе: ул. Маршала Захарова, д. 6 исключен из схемы размещения сезонных (летних) кафе.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Департамента и Правительства Москвы в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, частично удовлетворяя исковые требования на основании статей 218, 222, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что спорное строение является объектом некапитального строительства, за обществом зарегистрировано право собственности на указанный объект.

При это судом установлен факт нарушения обществом условий договора аренды земельного участка путем размещения объекта при наличии прямого запрета использования земельного участка для размещения иных объектов недвижимости, помимо реконструированного магазина.

Также суд принял во внимание заключение экспертиз, проведенных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и ООО "ПКБ "РЕГЛАМЕНТ", которыми установлены существенные нарушения градостроительных норм и правил в части отсутствия проектной документации и разрешения на строительство, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А40-209533/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А40-209533/2017, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова