Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф05-6945/19 по делу N А41-89475/2017

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А41-89475/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Земцов Р.А., дов. от 21.08.2017

от ответчика: Жантлисов Д.М., дов. от 04.06.2019, Степанов Г.В., дов. от 06.03.2019

рассмотрев 19 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ГТР-Транс"

на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 08 октября 2019 года,

по иску ООО "ГТР-Транс"

к ООО "Лыткаринское СМУ"

о признании отсутствующим права собственности на сооружение

третьи лица: Администрация города Лыткарино, Управление Росреестра по МО,

ООО "ЦиклТерминал",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ГТР-Транс" к ООО "Лыткаринское СМУ" о признании отсутствующим права собственности ответчика на сооружение "2-я очередь комплекса нефтебазы. Здание, сооружения" с кадастровым номером 50:53:0000000:278, расположенное по адресу Московская область г. Лыткарино промзона Тураево строен. 8А, номер и дата государственной регистрации 50:53:0000000:278-50/022/2017-3 от 28 июля 2017 года.

В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привечены Комитет по управлению имуществом Администрации города Лыткарино, Управление Росреестра по МО, ООО "ЦиклТерминал".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 27 мая 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2018 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу N А41-89475/2017 было оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "ГТРТранс" - без удовлетворения.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 320 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года, заявление удовлетворено

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций ООО "ГТР-Транс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит отменить обжалуемые определение и постановление, вынести новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 100 000 руб. судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с истца судебных издержек ответчик сослался на договор на оказание юридических услуг от 16 ноября 2017 года, счет N 103 от 16 ноября 2017 года на оплату на сумму 100 000 руб., платежное поручение N 218 от 22 ноября 2017 года на сумму 100 000 руб., акт об оказанных услугах от 02 ноября 2018 года, счет N 125 от 13 декабря 2018 года на оплату на сумму 100 000 руб., платежное поручение N 234 от 14 декабря 2018 года на сумму 50 000 руб., платежное поручение N 2 от 10 января 2019 года на сумму 50 000 руб., уведомление об индексации платежей, акт об оказанных услугах от 15 февраля 2019 года, счет N 76 от 13 мая 2019 года на оплату на сумму 100 000 руб., платежное поручение N 117 от 14 мая 2019 года на сумму 100 000 руб., акт об оказанных услугах от 27 мая 2019 года, отчет, трудовой договор, договор на оказание юридических услуг от 04 марта 2019 года, платежное поручение N 49 от 14 марта 2019 года на сумму 60 000 руб., акт об оказанных услугах от 18 июня 2019 года, отчет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления как обоснованного и документально подтвержденного в заявленном размере 320 000 руб., который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела в связи с рассмотрением кассационной жалобы в размере 20 000 руб.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления о судебных расходах.

В обоснование понесенных судебных расходов ответчиком представлены: договор N 10/2019 на оказание юридических услуг от 04 марта 2019 года, дополнительное соглашение N 1 от 25 октября 2019 года к договору, платежное поручение N 236 от 11 ноября 2019 года, акт об оказанных услугах от 14 ноября 2019 года, выписка со счета ООО "Правовой центр Два М", трудовой договор с Жантлисовым Д.М.

Руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд кассационной инстанции частично удовлетворяет заявление ответчика как обоснованное и документально подтвержденное в размере 5 000 руб., который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, оказанных исполнителем по договору.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2019 года по делу N А41-89475/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТР-Транс" (ОГРН 1127746053555) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лыткаринское СМУ" (ОГРН 1025003178200) расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции 5 000 (пять тысяч) рублей.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова