Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2019 г. N Ф05-20382/19 по делу N А40-4512/2019

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-4512/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" - Саминин А.Г., представитель по доверенности от 1 апреля 2019 года, Солдатова И.И., представитель по доверенности от 14 февраля 2019 года;

от заинтересованного лица: Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям - Ушаков Д.Г., представитель по доверенности от 6 августа 2019 года, Шатилов В.М., представитель по доверенности от 11 февраля 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2019 года кассационную жалобу акционерного общества "Вимм-Билль-Данн"

на решение от 19 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 19 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-4512/19,

по заявлению акционерного общества "Вимм-Билль-Данн"

к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года, отказано в удовлетворении требований акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление) от 26 декабря 2018 года N 02-09/П-102-2018 по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство рассмотрено и отклонено, как необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что постановлением Управления от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении N 02-09/П-102-2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности явилась поступившая в Управление в соответствии с Регламентом предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 02 апреля 2008 года N 189 и в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (Приказ Минсельхоза России от 30 июня 2017 года N 318) информация, согласно которой, по результатам проведенных ФГБУ ВГНКИ лабораторных исследований, в отобранных в рамках усиленного лабораторного контроля пробах готовой молочной продукции (молоко питьевое ультрапастеризованное с массовой долей жира 3,2% "Домик в деревне"), изготовленной АО "Вимм-Билль-Данн", выявлено (обнаружено) повышенное содержание антибиотиков группы линкозамидов "Линкомицин" (4,4; 2,0; 7,6; 2,1; 3,6; 1,9 мкг/кг).

Полагая вышеназванное Постановление не соответствующим закону, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и соблюдение Управлением сроков и процедуры, отказал в удовлетворении требований об отмене оспариваемого Постановления. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В настоящем случае, как правильно указали суды, изготовление продукции с повышенным содержанием антибиотиков нарушением статей 15, 18, 23 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии"; статей 3, 9, 20, 25 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; статей 36, 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; статьей 7, 13 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции" принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880, пунктов 30, 32, 47 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и очной продукции" (ТР ТС 033/2013), утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года N 67, поскольку может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни и здоровью иных, так как выявленные несоответствия по показателям безопасности пищевой продукции влекут (приводят), при превышении допустимых уровней содержания антибиотиков в пищевых продуктах, токсические и аллергические свойства, что может способствовать к развитию аллергических заболеваний.

Учитывая факты наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Свидетельств невозможности соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам, судами не установлено.

Доводы об отсутствии в действиях общества вины подлежат отклонению, поскольку в силу требований ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" лицо, реализующее продукцию обязано соблюдать требования регламентов на всех этапах использования пищевой и молочной продукции.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по делу N А40-4512/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева