Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф05-20926/19 по делу N А41-20583/2019

г.Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А41-20583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Асонова М.Н. по доверенности от 09.01.2019 N 6/2-23

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 26.11.2019 кассационную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А41-20583/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАРТАМАСТЕР"

к Администрации городского округа Ступино Московской области,

третье лицо: Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" городского округа Ступино

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карта-Мастер" (далее - ООО "Карта-Мастер", Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее по тексту - Администрация или заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации, оформленного уведомлением от 27.02.2019 N И2-21/1100, в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого ООО "Карта-Мастер" имущества - нежилого муниципального помещения, площадью 158,90 кв. м, расположенного по адресу Московская обл., г. Ступино, ул. Андропова, д. 24/10, пом. I; об обязании Администрации совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), связанные с реализацией преимущественного права ООО "Карта-Мастер" на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, площадью 158,90 кв. м, расположенного по адресу Московская обл., г. Ступино, ул. Андропова, д. 24/10, пом. I, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" городского округа Ступино (далее - МАУ "ЕСЦ")

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, заявление ООО "Карта-Мастер" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Карта-Мастер". В обоснование кассационной жалобы заинтер5есованное лицо ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что на момент обращения заявителя в адрес Администрации и по настоящее время спорный объект принадлежит МАУ "ЕСЦ" на праве оперативного управления; истцом не оспорено право оперативного управления в отношении спорного объекта; суды не учли, что в рамках дела N А41-26538/2008 суд не установил при создании муниципального учреждения нарушений положений гражданского законодательства

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заявитель и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество полностью соответствует критериям Федерального закона N 159-ФЗ, является субъектом малого предпринимательства, арендует здание непрерывно с 2002 года.

По мнению заявителя, оспариваемый отказ Администрации в реализации преимущественного права является незаконным и необоснованным, поскольку закрепление спорного помещения на праве оперативного управления за МАУ "ЕСЦ" произведено постановлениями главы Ступинского муниципального района Московской области от 22.09.2008 и от 29.12.2008 (повторно после отмены по протесту прокурора) - после опубликования 25.07.2008 и вступления в силу 05.08.2008 Федерального закона N 159-ФЗ, при этом передача имущества в оперативное управление третьего лица была произведена без его изъятия из фактического владения Общества, которое не освобождало помещение и не выселялось из него.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является арендатором объекта недвижимости, который является муниципальной собственностью городского округа Ступино Московской области и арендуется ООО "Карта-Мастер" непрерывно с 2005 года (договор N 525 аренды нежилого муниципального помещения от 15.11.2005 (срок аренды с 01.01.20106 по 30.12.2008), заключенный с Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского района; договор N 95/09 аренды нежилого муниципального помещения от 30.12.2008 (срок аренды с 01.01.20019 по 30.12.2009, заключенный с МАУ "ЕСЦ" (расторгнут на основании соглашения от 01.06.2009); договор N 95/09 аренды нежилого муниципального помещения от 01.06.2009 (срок аренды до 31.12.2023).

Письмом N 527/2-13 от 07.02.2019 ООО "Карта-Мастер" обратилось к Администрации с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального недвижимого имущества, по итогам рассмотрения которого уведомлением N И2-21/1100 от 27.02.2019 Администрация сообщила о принятом решении об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа по причине нахождения арендуемого заявителем имущества у третьего лица на праве оперативного управления.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения Федерального закона N 159-ФЗ, установив, что ООО "Карта-Мастер" соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 названного Закона для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения, а также принимая во внимание, что закрепление спорного помещения на праве оперативного управления за МАУ "ЕСЦ" произведено постановлениями главы Ступинского муниципального района Московской области от 22.09.2008 и от 29.12.2008 (повторно после отмены по протесту прокурора) - после опубликования 25.07.2008 и вступления в силу 05.08.2008 Федерального закона N 159-ФЗ, учитывая, что третье лицо после закрепления права оперативного управления на нежилое помещение, не вступало в его фактическое владение, не использует помещение иным образом, либо в целях осуществления своей уставной деятельности с использованием помещения, а приняло меры к заключению с истцом от своего имени долгосрочных договоров аренды в целях получения дохода в виде арендной платы, пришли к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ не соответствует закону.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой установленные в рамках рассмотрения дела А41-26538/2008 факта законности создания МАУ "ЕСЦ" и наделения его имуществом по праву оперативного управления, подлежат отклонению, т.к. по данному делу не были установлены обстоятельства прекращения у арендаторов преимущественного права на выкуп спорного имущества в связи с созданием МАУ "ЕСЦ" и передачей ему имущества после 05.08.2008.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А41-20583/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова Л.В. Федулова