Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф05-20184/19 по делу N А41-107431/2017

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А41-107431/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Парфенов В.И. по доверен. от 16.11.2018,

от заинтересованного лица - Аксенов Е.В. по доверен. от 21.06.2019,

рассмотрев 19 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Небесная Механика"

на постановление от 15 августа 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-107431/17,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Небесная Механика"

к Шереметьевской таможне,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис",

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Небесная Механика" (далее - заявитель, общество, ООО "Небесная Механика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) с требованиями:

- признать незаконными решения о классификации товара от 01 октября 2017 года N РКТ-10005022-17/000181, N РКТ-10005022-17/000182, N РКТ-10005022-17/000183 и решение от 17 октября 2017 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10005022/030517/0031784;

- признать незаконными действия по взысканию денежного залога по декларации на товары N 10005022/030517/0031784 в сумме 1 684 116 руб. 70 коп.;

- обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления возврата на расчетный счет ООО "Небесная Механика" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 684 116 руб. 70 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу N А41-107431/17 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по настоящему делу отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Небесная Механика" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Судами установлено, что 03 мая 2017 года в целях таможенного декларирования товара таможенным представителем ООО "Мэйджор Карго Сервис" (договор от 12 мая 2016 года N 0092/03-16-184 по таможенному декларированию товара) на таможенный пост "Аэропорт Шереметьево (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни" в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввезен товар и предъявлен к таможенному оформлению по декларации на товары N 10005022/030517/0031784 (далее - ДТ): квадрокоптер PHANTOM 4 PRO (WM331A), SERIES PHANTOM 4 в частично собранном виде (беспилотный летательный аппарат) (с навесным оборудованием - подвижная камера с картой памяти 16GB)", квадрокоптер PHANTOM 4 PRO+, SERIES PHANTOM 4 в частично собранном виде (беспилотный летательный аппарат) (с навесным оборудованием-подвижная камера с картой памяти 16GB)", квадрокоптер MAVIC PRO, (М1Р) SIRIES MAVIC в частично собранном виде (с навесным оборудованием-подвижная камера с картой памяти - 16 GB).

В графе 33 ДТ в отношении данного товара заявлен классификационный код 8525 80 990 9 по ТН ВЭД ЕАЭС "телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры, - прочие", со ставкой таможенной пошлины - 5%.

12 мая 2017 года Шереметьевской таможней в адрес ООО "Мэйджор Карго Сервис" в электронной системе "Аист" выставлен расчет суммы обеспечения таможенных платежей в сумме 1 871 337 руб. 31 ком.

На основании вышеназванного расчета для обеспечения залоговой суммы для выпуска товара заявитель по платежному поручению от 10 мая 2017 года N 208 внес на счет таможенного органа 1 900 000 руб.

Письмом ООО "Небесная Механика" просило Шереметьевскую таможню внести денежные средства на счет таможни, в качестве обеспечения дополнительной оплаты таможенных платежей по указанной выше ДТ на сумму 1 871 337 руб. 31 коп.

Выпуск товара по ТД N 10005022/030517/0031784 осуществлен 13 мая 2017 года.

В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом приняты решения от 01 октября 2017 года N РКТ-10005022-17/000181, N РКТ-10005022-17/000182, N РКТ-10005022-17/000183 о классификации товара по коду 8802 20 0001 ТН ВЭД ЕАЭС "самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата не более 2000 кг: - гражданские" со ставкой таможенной пошлины 12,9%, и выставлено требование об уплате таможенных платежей, по трем товарным позициям ДТ, а именно по квадрокоптеру PHANTOM 4 PRO (WM331A), SERIES PHANTOM 4 в частично собранном виде (беспилотный летательный аппарат) (с навесным оборудованием - подвижная камера с картой памяти 16GB)", квадрокоптеру PHANTOM 4 PRO+, SERIES PHANTOM 4 в частично собранном виде (беспилотный летательный аппарат) (с навесным оборудованием-подвижная камера с картой памяти 16GB)", квадрокоптеру MAVIC PRO, (М1Р) SERIES MAVIC в частично собранном виде (с навесным оборудованием-подвижная камера с картой памяти-16 GB).

В связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС таможней также принято решение от 17 октября 2017 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10005022/030517/0031784.

Полагая, что указанные выше решения и действия таможни являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "Небесная механика" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия руководствовалась следующим.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым (ввезенным) на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (Положение). Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 судам при принятии судебного решения необходимо руководствоваться представленными таможенным органом и декларантом доказательствами, подтверждающими сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Согласно классификации коду ТН ВЭД ЕАС 8802 20 000 1 соответствует товарная позиция "Летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители: самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата не более 2000 кг: гражданские".

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9 соответствует товарная позиция "Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры; цифровые камеры и записывающие видеокамеры: записывающие видеокамеры: прочие: прочие".

В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно заключению таможенного эксперта от 09 июня 2017 года N 12411010/0017022 представленные на экспертизу товары представляют собой беспилотные летательные аппараты с установленной на подвесе фото/ видеокамерой. Область применения и основная функция товаров - фото-видеосъемка с воздуха.

Оценив представленные доказательства с учетом комплектности, конструкции и принципов работы квадрокоптера и установив, что задекларированный обществом товар является разновидностью летательных аппаратов, который в качестве дополнительной функции имеет возможность осуществлять видеосъемку или фотографирование объектов с высоты, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что таможенный орган обоснованно отнес ввезенные обществом товары в товарную позицию 8802 и определил код ТН ВЭД 8802 20 000 1 в рамках этой товарной позиции на основании пунктов 1 и 6 Основных правил интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.

Правило 3 ОПИ ТН ВЭД применяется только в том случае, если исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам невозможно произвести однозначную классификацию товара, В рассматриваемой ситуации такая необходимость отсутствует, поскольку примечания к разделу XVI ТН ВЭД, общие пояснения к разделам XVI и XVII и группе 85 ТН ВЭД, а также к товарным позициям 8525, 8802, позволяют произвести однозначную классификацию товара.

Кроме того, в соответствии решением Евразийской экономической комиссии от 30 октября 2018 года N 172 "О классификации квадрокоптеров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", квадрокоптеры с техническими характеристиками, соответствующими оспариваемому товару, необходимо классифицировать в товарной позиции 8802 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года по делу N А41-107431/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина О. В. Каменская