Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф05-18680/19 по делу N А40-34252/2019

город Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-34252/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО "ДС-Логистик"

на решение от 29 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 22 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-34252/19

по заявлению ООО "ДС-Логистик"

об оспаривании постановления

к Смоленской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДС-Логистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.01.2019 N 10113000-3101/2018.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано; производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ДС-Логистик" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.11.2018 в зоне таможенного контроля расположенной на территории, прилегающей к СВХ ООО "Альфа Транс" (Смоленская область, Краснинский район, в 250 метрах западнее д. Буда и севернее (в 650 метрах) железной дороги Москва-Минск), находящейся в зоне деятельности ОТОиТК N 2 Краснинского таможенного поста Смоленской таможни, размещено транспортное средство - тягач рег. номер К244А0799 с полуприцепом-рефрижератором рег. номер ЕЕ6537-77 (т/с).

Согласно представленным товаросопроводительным документам - книжке МДП X N 80842509 (признанной в качестве транзитной декларации), CMR N 2018/101/126, сертификату происхождения, инвойсу 2018/FVEX/101/126, в грузовом отсеке транспортного средства перемещается товар - замороженный шпик свиной, код ТН ВЭД ЕАЭС 0209 10 110 0, утвержденный решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (далее - ТН ВЭД ЕАЭС 0209 10 110 0), в количестве 27 грузовых мест, весом брутто 21.204 кг, производства - Польша. При этом, перевозка осуществлялась из Польши в Монголию через территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчиком являлось ООО "ДС-Логистик".

Управлял транспортным средством гражданин Республики Беларусь Пинчук В.Н.

Как следует из объяснений Пинчука В.Н., по указанию руководства ООО "ДС-Логистик" он загрузился в Польше товаром - замороженный шпик свиной. После погрузки он въехал на территорию Республики Беларусь через МАПП "Козловичи" Брестской таможни, в котором ему по товаросопроводительным документам (ТСД): МДП XN 80842509, CMR N 2018/101/126, сертификату происхождения, инвойсу 2018/FVEX/101/126 оформили таможенную процедуру таможенного транзита, со сроком доставки до 11.12.2018.

15.11.2018 Пинчук В.Н. на транспортном средстве рег. номер К244А0799/ЕЕ6537-77 с товаром "замороженный шпик свиной", въехал на территорию Российской Федерации по а/д в районе д. Узгорки, Руднянского р-на. После въезда на территорию Российской Федерации 15.11.2018 около 01 ч. 00 мин. был остановлен сотрудниками Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В связи с тем, что в грузовом отсеке транспортного средства находился товар - замороженный шпик свиной (страна происхождения Польша), транспортное средство с товаром было доставлено на СВХ "Альфа Транс" (объяснение Пинчука В.Н.).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ N 560), постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560, от 24 июня 2015 г. N 320, от 29 июня 2016 г. N 305, от 30 июня 2017 г. N 293 и от 12 июля 2018 г. N 420" (далее - Постановление N 778), приказом ФТС России от 07.08.2014 N 1496 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560", товары - сельскохозяйственная продукция, в том числе и шпик свиной код ТН ВЭД 0209 страной происхождения которого является - Польша, запрещен к ввозу в Российскую Федерацию.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении обществом установленных запретов на ввоз товаров в Российскую Федерацию.

В связи с указанными обстоятельствами таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2018 N 10113000-3101/2018 и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 N 10113000-3101/2018.

Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом также соблюдены.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Указом N 560 и Постановлением N 778 установлен запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Согласно пункту 1 Постановления N 778, запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению введен по 31.12.2019.

Приложением к Постановлению N 778 установлен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31.12.2019 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем, товары из товарной позиции 0209 ТН ВЭД ЕАЭС (свиной жир, отделенный от тощего мяса, и жир домашней птицы, не вытопленные или не извлеченные другим способом, свежие, охлажденные, замороженные, соленые, в рассоле, сушеные или копченые) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Указ N 560 принят в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" и от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" в целях защиты национальных интересов Российской Федерации.

Право государства-члена ТС вводить в одностороннем порядке меру защиты национальных интересов в виде запрета ввоза товаров предусмотрено приложением N 7 к договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29.05.2014.

Исходя из изложенного, товар "замороженный шпик свиной" (код ТН ВЭД ЕАЭС - 0209 10 110 0), страна происхождения Польша, помещенный под таможенную процедуру таможенного транзита, попадает под Перечень и запрещен к ввозу в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), "ввоз товаров на таможенную территорию Союза" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС, таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 143 ТК ЕАЭС).

Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, ООО "ДС-Логистик" при ввозе на территорию Российской Федерации товара "замороженный шпик свиной" (код ТН ВЭД ЕАЭС - 0209 10 110 0), страна происхождения Польша, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, нарушило запрет на ввоз указанного товара на территорию Российской Федерации, установленный Указом N 560, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ), ввоз товаров в Российскую Федерацию - фактическое перемещение товаров через Государственную границу Российской Федерации в результате которого товары прибыли из других государств - членов Союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Союза (далее - таможенная территория Союза), на территорию Российской Федерации, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем по таможенной территории Союза.

Поскольку понятие ввоза товара в таможенном законодательстве ЕАЭС непосредственно связано с фактическим пересечением товарами границы, то установленный запрет по ввозу санкционных товаров будет нарушаться не в случае осуществления внешнеэкономических операций, а при фактическом пересечении товарами границы лицом, осуществляющим их перевозку, то есть субъектом административного правонарушения будет выступать перевозчик.

Кроме того, согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 289-ФЗ, Правительство Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации устанавливает перечень конкретных действий, на совершение которых вводится запрет совершения и (или) в отношении которых вводится обязанность совершения, и иных ограничений.

Поскольку Правительством Российской Федерации введен запрет лишь на ввоз в Российскую Федерацию санкционного товара, с целью ограничения и (или) запрещения внешнеэкономических операций, то вывод о запрещении Правительством Российской Федерации либо ограничении осуществления самих внешнеэкономических операций, сделать не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае юридическое лицо отвечает не за действия других лиц, а за свое собственное поведение, которое выражается в действиях его работников, в которых выражаются материальные функции соответствующего юридического лица, то есть действия производственного, технического, транспортного и иного характера.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, за действие (бездействия) своего работника в рассматриваемом случае ответственность несет ООО "ДС-Логистик", так как водитель действовал от имени и по поручению данной организации, и действия по перевозке товара осуществлял, прежде всего, по заданию своего работодателя, а именно ООО "ДС-Логистик".

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего таможенного законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления таможенного органа незаконным.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы общества с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года по делу N А40-34252/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДС-Логистик" - без удовлетворения.

Судья В.В. Кузнецов