Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф05-18395/19 по делу N А40-259397/2018

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-259397/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца: Кокоулина Т.А. дов-ть от 09.01.2019,

от ответчика: Сизинцов В.Е. дов-ть от 22.04.2019 N 34, Сударев А.А. дов-ть от 28.05.2018,

рассмотрев 20.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы "Школа "Свиблово"

на решение от 03.04.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Московский школьник" к государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа "Свиблово"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Московский школьник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа "Свиблово" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 174 309 рублей 80 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 61 993 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами неправильно применены и нарушены нормы материального права (статьи 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статьи 8 - 10, 44, 65, 170, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обстоятельства, которые суды посчитали установленными, не доказаны, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка всем доводам ответчика.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители истца против доводов кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 30.06.2017 N 2017/ПИТАНИЕ-0295 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Начальная (максимальная) цена договора составила 234 861 959 рублей 40 копеек, на основании протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием установлено снижение сводной цены единиц услуг, оказываемых по договору, в размере 0,37% (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.5.2 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной на основании пункта 2.5.1 договора на банковский счет исполнителя, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

Согласно пункту 3.1 контракта истец обязуется оказывать услуги в период с 01.07.2017 по 30.06.2019 включительно.

Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 контракта).

В случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате цены контракта истец вправе требовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта, размер которой устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части контракта (пункты 7.2 и 7.3).

В нарушение условий договора услуги, оказанные исполнителем в феврале 2018 года, в полном объёме заказчиком оплачены не были. Срок оплаты услуг за февраль 2018 - не позднее 20.03.2018. Вместе с тем, оплата оказанных услуг заказчиком не произведена, поскольку заказчик удержал штрафные санкции по претензии от 19.03.2018 N 243 из оплаты оказанных услуг за февраль 2018 года.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии. Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Необоснованное применение ответчиком штрафных санкций и неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что со стороны ответчика не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие ненадлежащее исполнение истцом обусловленных контрактом услуг и наличие оснований для применения штрафных санкций, а также доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный контрактом срок, в связи с чем удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности и неустойки в заявленном истцом размере, указав, что факт заказа, оказания, а также принятия услуг подтверждается подписанными ответчиком без замечаний заявками, талонами, реестрами талонов, являющимися отчетными документами по контракту наравне с актом сдачи-приемки услуг, фактическое качество оказанных исполнителем услуг соответствует требованиям контракта и применение заказчиком штрафных санкций в спорный период неправомерно.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Доводы ответчика являются его позицией по настоящему делу, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка с указанием мотивов отклонения.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019, с возвращением государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа "Свиблово" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежных средств в размере 1 261 666 рублей 57 копеек, перечисленных по платежному поручению от 09.10.2019 N 1737 в качестве встречного обеспечения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А40-259397/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 1 261 666 рублей 57 копеек, перечисленные по платежному поручению от 09.10.2019 N 1737.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова