Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф05-20354/19 по делу N А40-16456/2019

город Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-16456/19-93-159

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Магаданрыба": Сабирова А.М. (дов. N 32/06-19 от 10.06.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Росрыболовства: Панова А.Б. (дов. N 2537-иш/УО6 от 04.04.2018 г.);

от третьего лица ООО "Аквамарин": не явились, извещены;

рассмотрев 21 ноября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Магаданрыба"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г.

по делу N А40-16456/19-93-159

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба"

к Федеральному агентству по рыболовству

о признании незаконным бездействия,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин",

УСТАНОВИЛ: приказом Федерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство) N 308-дк от 11 ноября 2008 г. "Об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной зоне Российской Федерации" за обществом с ограниченной ответственностью Рыбоколхоз "Приморский промысловик" (далее - ООО РК "Приморский промысловик") закреплены доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной зоне Российской Федерации на 2009 - 2018 годы: креветка северная, Западно-Беринговоморская зона, размер доли 15,700 %.

На основании указанного приказа 02 декабря 2008 г. между Росрыболовством в лице и.о. руководителя Приморского территориального управления Госкомрыболовства России и ООО РК "Приморский промысловик" был заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 25/ДДЭ-00524 для осуществления промышленного рыболовства креветки северной в Западно-Беринговоморская зона, с размером доли 15,700 %, со сроком действия договора 10 лет (до 02 декабря 2018 г.).

12 декабря 2011 г. в связи с реорганизацией ООО РК "Приморский промысловик" в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Шримс" (далее - ООО "Шримс") между Росрыболовством и ООО "Шримс" был заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РЭ-3399, по условиям которого ООО "Шримс" приобрело право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства креветки северной в Западно-Беринговоморской зоне, с размером доли 15,700%.

В 2013 году ООО "Шримс" было реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - ООО "Аквамарин").

07 августа 2013 г. между Росрыболовством и ООО "Аквамарин", как с универсальным правопреемником ООО "Шримс", был перезаключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (договор N ФАР-РЭ-13/0462).

Согласно сведениям федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (далее - ФГБУ УСМС) (письмо от 07 февраля 2019 г. N ЦА/9-161) за период с 2009 г. по 2017 г. у пользователей водными биоресурсами - ООО "Аквамарин", ООО "Шримс", ООО РК "Приморский промысловик" информация о добыче (вылове) креветки северной в Западно-Беринговоморской зоне (судовые суточные донесения, оперативные и статистические отчеты) в Росрыболовство не поступали.

Ссылаясь на то, что ООО "Аквамарин" с 2009 года не осуществляет добычу креветки северной в Западно-Беринговоморской зоне, в связи с чем договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов подлежат обязательному принудительному прекращению на основании статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), общество с ограниченной ответственностью "Магаданрыба" (далее - ООО "Магаданрыба", общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росрыболовству о признании незаконным бездействия по непринятию мер по досрочному расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на объект креветка северная в Западно-Беринговоморской зоне, с размером доли 15,700%: договора от 02 декабря 2008 г. N 25/ДДЭ-00524, заключенного между Росрыболовством и ООО РК "Приморский промысловик"; договора от 12 декабря 2011 г. N ФАР-РЭ-3399, заключенного между Росрыболовством и ООО "Шримс; договора от 07 августа 2013 г. N ФАР-РЭ-13/0462, заключенного между Росрыболовством и ООО "Аквамарин" (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аквамарин".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Магаданрыба" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что в связи с бездействием Росрыболовства по принятию мер по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общество лишено права получать в льготном порядке без проведения аукциона долю квоты вылова креветки северной в Западно-Беринговоморской зоне в порядке, установленном пунктом 2 части 10 статьи 31 Закона о рыболовстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Магаданрыба" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Росрыболовства возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель ООО "Аквамарин" в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Росрыболовство осуществляет свои функции и полномочия в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2008 г. N 863 "О Федеральном агентстве по рыболовству" и постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству" (далее - Положение о Росрыболовстве).

Из пунктов 5.5.7 и 5.5.9 Положения о Росрыболовстве следует, что Росрыболовство осуществляет функции по распределению в установленном порядке между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, а также осуществляет заключение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними долей в общем объеме квот.

Частью 1 статьи 57 Закона о рыболовстве предусмотрено, что квота добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах распределяется в долевом соотношении между лицами, указанными в части 3 статьи 16 Закона о рыболовстве, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства истекает до 31 декабря 2018 года, путем заключения с такими лицами договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах на пятнадцать лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2018 г. N 88 утверждены Правила распределения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали на отсутствие нарушенных прав и законных интересов, которые подлежат восстановлению, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что при обращении в суд заявитель не указал способ восстановления его нарушенных прав.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. по делу N А40-16456/19-93-159 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Магаданрыба" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова