Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф05-18652/19 по делу N А40-230878/2018

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-230878/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Нечаева С.В, Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Духович О.В., по доверенности от 15.01.2019

от ответчика: Шатрова А.Д., по доверенности от 21.05.2018

рассмотрев 26 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17 апреля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июля 2019 года,

по иску ПАО "МОЭСК"

к АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в размере 1 329 857 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2007 между ПАО "МОЭСК" (Исполнитель, Истец) и АО "Мосэнергосбыт" (Заказчик, Ответчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 17-3916.

В соответствии с п. 2.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2008 Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) Потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей Смежных сетевых организаций, к сетям которых присоединены Потребители, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по единому котловому тарифу в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В адрес ПАО "МОЭСК" со стороны АО "Мосэнергосбыт" письмами ИП/57-273/16 от 16.03.2016 и N ИП/57-393/16 от 11.04.2016 были направлены реестры потребителей, присоединенных к сетям ПАО "МОЭСК", по которым были проведены перерасчеты ПАО "Мосэнергосбыт" в феврале и марте 2016.

ПАО "МОЭСК" на основании данных писем были выставлены корректировочные акты оказанных услуг за соответствующие периоды корректировки (май 2013 - март 2015).

Данные акты были направлены в адрес АО "Мосэнергосбыт" письмами N МОЭСК/17/429 от 15.04.2016 и N МОЭСК/СС-285 от 07.06.2016.

Однако корректировочные акты оказания услуг по передаче были подписаны со стороны Заказчика с разногласиями.

При этом, разногласия к актам со стороны АО "Мосэнергосбыт" надлежащим образом мотивированы не были.

Общая стоимость услуг по передаче, оказанных ПАО "МОЭСК" по данным актам, составила 7 048 392,64 руб.

Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата в полном объеме не произведена, в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в общем размере 1 329 857 руб. 51 коп.

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, им были предъявлены соответствующие требования в суд.

Суды проанализировав условия договора (п. 7.5.7, абз. 8 п. 7.4), положение, содержащееся в п. 22 Регламента, в отношении корректировки объемов переданной электроэнергии и объемов потерь, установили, что спорные акты составлены ответчиком (заказчиком), расчет также произведен ответчиком.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что договором и действующим законодательством не предусмотрено включение в объем потерь электрической энергии и исключение из объема оказанных услуг, объема безучетного потребления по акту о безучетном потреблении, составленному Заказчиком (АО "Мосэнергосбыт"), во взыскании которого отказано судом.

Суды, установив факт оказания спорных услуг истцом, правомерно пришли к выводам об отсутствии доказательств со стороны ответчика необходимости корректировки между сторонами в рамках настоящего дела, а также, что судебные акты по спорам Ответчика с потребителями, к которым ПАО "МОЭСК" не привлекалось в качестве третьего лица, в силу ст. 69 АПК РФ не являются преюдициальными по рассматриваемому спору; корректировочные акты с потребителем, переписка не являются надлежащим доказательством необходимости корректировки между сторонами в рамках настоящего дела; в представленных АО "Мосэнергосбыт" документах отсутствуют доказательства уведомления ПАО "МОЭСК" о прекращении действия договоров энергоснабжения в соответствии с пунктом 126 Основных положений N 442.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, протолковав условия договора, заключенного между сторонами, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а так же связаны с неправильным толкованием норм материального права самим заявителем.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года по делу N А40-230878/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

С.В. Нечаева Л.А. Тутубалина