Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф05-19240/19 по делу N А40-105692/2019

город Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-105692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А..,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Сычева Д.И., дов. от 22.04.2019

от ответчика - Макеев А.В., дов. от 29.05.2019

рассмотрев 19 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РУСПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года

по иску АО "Корпорация "Монтажспецстрой"

к ООО "РУСПРОЕКТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Корпорация "Монтажспецстрой" к ООО "РУСПРОЕКТ" о взыскании неосвоенного аванса в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4521 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года, исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "РУСПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты нижестоящих судов.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, то 19.05.2017 г. между истцом и ответчиком заключен Договор N 177/С на выполнение проектных работ.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосвоенного аванса в размере 1 000 000 руб.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения N 225 от 29.05.2017 г., истцом в отношении ответчика произведен авансовый платеж 1 000 000 руб.

Ответчиком обязательства по Договору не исполнены, работы не выполнены, доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711, 715, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт перечисления и размер перечисленного истцом аванса документально подтвержден, а доказательств выполнения предусмотренных договором работ, либо их части ответчиком не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства признается судебной коллегией необоснованным, поскольку согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц, а в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава - на срок, не превышающий десяти дней (абзац второй части 5 статьи 158 АПК РФ).

Согласно определению председателя 4 судебного состава от 19 июня 2019 году, судебное заседание по делу было отложено на 21 июня 2019 года при наличии оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство позволяет суду откладывать судебное заседание, на срок, не более десяти дней, в том числе и на два дня.

Кроме того довод кассационной жалобы о несвоевременном извещении ответчика о времени и месте при отложении судебного заседания, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из того, что при рассмотрении настоящего дела, ответчиком ни в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено надлежащих и бесспорных доказательств выполнения предусмотренных договором работ, либо их части.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года по делу N А40-105692/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А..,

Судьи:

Малюшин А.А., Нечаев С.В.