Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2019 г. N Ф05-16619/19 по делу N А40-56163/2018

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-56163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Максимова В.П., доверенность от 31.07.2019,

от ответчика - Зенченко М.Б., доверенность от 15.03.2018,

от третьего лица - Герасимова В.С., доверенность от 28.12.2018,

рассмотрев 20.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ФСИН России

на решение от 04.02.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.06.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ВЕТЬ"

к ФСИН России

о взыскании,

третье лицо ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации денежных средств в сумме остатка неисполненных требований по исполнительному листу в размере 2 056 116 руб. 82 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение исправительная колония-3 УФСИН России по Псковской Области.

Решением суда от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановления отметить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1307/16 с Учреждения в пользу Общества взыскано 2 532 013 руб. 56 коп., был выдан исполнительный лист ФС N 011784314, который был предъявлен к исполнению в Управление Федерального казначейства по Псковской области и был исполнен на сумму 475 846 руб. 18 коп.

Обращаясь в суд, истец указал, что 09.02.2017 ему поступило уведомление Управления Федерального казначейства по Псковской области N УНЛ-16-6127, в котором сообщалось о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований в суд по неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник.

Удовлетворяя иск, суды, с учетом положений статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что поскольку требования исполнительного листа ФС N 011784314 основным должником в полном объеме не исполнены.

Довод ответчика об отсутствии надлежащих доказательств о недостаточности у ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области денежных средств для выполнения своих обязательств перед ООО "Веть" был рассмотрен судами и получил надлежащую правовую оценку.

Суды указали, что при предъявлении требования к субсидиарному должнику необходимо и достаточно доказать, что исковое требование к основному должнику было предъявлено и удовлетворено и то, что оно не исполнено. По мнению судов указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А40-56163/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова