Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф05-20123/19 по делу N А40-54004/2019

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-54004/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей Д.И. Дзюбы, Н.Н. Колмаковой

при участии в заседании:

от истца - Бородихина СА, дов. от 09.01.2019,

от ответчика - Нехорошев ДА, дов. от 27.11.2018,

рассмотрев 19 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Энергосбытовая компания РусГидро"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 августа 2019 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток"

к Акционерному обществу "Энергосбытовая компания РусГидро"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (далее - истец, ООО "Леруа Мерлен Восток") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу "Энергосбытовая компания РусГидро" (далее - ответчик, АО "Энергосбытовая компания РусГидро") с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 7 292 524, 72 руб. неосновательного обогащения и 1 379 622 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца 6 775 420, 80 руб. неосновательного обогащения и 1 233 456, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что сторонами согласован уровень напряжения (СН2), что судами не принят во внимание факт присоединения ответчика энергосетевым устройствам подстанции опосредовано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2015 между ООО "Леруа Мерлен Восток" (потребитель) и АО "Энергосбытовая компания РусГидро" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 1/35-2015.

Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязался поставлять потребителю электрическую энергию (мощность) в определенном объеме и определенного качества, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость электроэнергии (мощности), поставленной потребителю за расчетный период, определяется согласно Методике расчета стоимости потребленной электроэнергии (приложение N 2 к договору).

В приложении N 2 к договору сторонами согласована Методика расчета стоимости потребленной электроэнергии (мощности), согласно которой в стоимости электрической энергии (мощности) учитывается котловой тариф за услуги по передаче электрической энергии для соответствующего расчетного уровня напряжения в одноставочном выражении, определенный в соответствии с решениями Главного управления "Рязанская энергетическая комиссия" Рязанской области.

Поставка электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки согласно приложению N 3 к договору. В точках поставки установлены счетчики - ячейка N 1 ТП "Глобус" и ячейка N 10 ТП "Глобус", уровень расчетного напряжения - СН2.

Судами установлено, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 23.03.2015, подписанному ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Гиперглобус", акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.05.2015 (приложение N 4 к договору), подписанному ООО "Гиперглобус" и ООО "Леруа Мерлен Восток", энергопринимающие устройства истца подключены к энергосетевым устройствам подстанции "Театральная" (ПАО "МРСК Центра и Приволжья") опосредовано через подстанцию, которая принадлежит Лбществу с ограниченной ответственностью "Гиперглобус", не являющемуся сетевой организацией.

Согласно техническим характеристикам подстанции "Театральная" значение питающего (высшего) напряжения составляет 110 кВ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний N 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении - 110 кВ и выше, на среднем первом напряжении - 35 кВ, на среднем втором напряжении 20 - 1 кВ, на низком напряжении - 0,4 кВ и ниже.

Установив, что энергопринимающие устройства истца подключены к объектам несетевой организации (ООО "Гиперглобус"), которые в свою очередь подключены к трансформаторной подстанции сетевой компании, что уровень напряжения в точке поставки соответствует уровню (ВН), что ответчик в период с 01.11.2015 по 31.12.2017 оплачивал электроэнергию по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения (СН2), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии со стороны истца переплаты.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом направления истцом ответчику претензии истцом пропущен срок исковой давности по платежам, осуществленным за период до 04.02.2016.

Пунктом 6.5. договора установлено, что датой исполнения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию (мощность) и других платежей, предусмотренных настоящим договором, является дата поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Учитывая условия договора и факт поступления денежных средств на расчетный счет на следующий день после их перечисления, суд первой инстанции правильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2016 по 23.04.2019 в размере 1 186 032, 57 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами N 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В данном случае в точке подключения к объектам электросетевого хозяйства несетевой организации ООО "Гиперглобус" уровень напряжения составляет 110 кВ, то есть высокое напряжение (ВН).

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по делу N А40-54004/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова