Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф05-19515/19 по делу N А40-40092/2019

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А40-40092/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Григорьевой И. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФЕСТИНА-РУС"

на постановление от 05 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поповым В.И.,

по делу N А40-40092/19

по заявлению закрытого акционерного общества "ФЕСТИНА-РУС"

к Смоленской таможне

об обжаловании постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ФЕСТИНА-РУС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Смоленской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24 января 2019 года N 10113000-3098/2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено полностью постановление Смоленской таможни по делу об административном правонарушении N 10113000-3098/2018 от 24 января 2019 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года по настоящему делу отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). От таможни в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому таможенный орган просил ставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, постановлением от 24 января 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10113000-3098/2018, ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия руководствовалась следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) - таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимается применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе, вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Указом Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 года N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 07 августа 2014 года N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года N 560, от 24 июня 2015 года N 320, от 29 июня 2016 года N 305, от 30 июня 2017 года N 293 и от 12 июля 2018 года N 420" (далее - Постановление) установлен запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь действующим законодательством, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, учитывая соблюдение установленной процедуры привлечения к административной ответственности, обоснованно пришла к выводу о законности оспариваемого постановления.

Довод кассатора об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения являлся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом апелляционной инстанции, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ответчиком обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года по делу N А40-40092/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Ю. Григорьева