Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2019 г. N Ф05-19092/18 по делу N А40-33810/2018

г. Москва

22 ноября 2019 г.

Дело N А40-33810/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А..,

судей: Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Степанов Ю.А., дов. N 01 от 26.02.2019

от ответчика -

рассмотрев 18 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Ремонт и монтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года

по иску ООО "Ремонт и монтаж"

к ООО "МАВИТЭКС",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Ремонт и монтаж" к ООО "МАВИТЭКС" о взыскании задолженности по договору N 01 от 24 ноября 2014 года в размере 5 164 488,45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции дано указание проверить фактическое выполнение работ по договору за спорный период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Ремонт и монтаж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представленный ООО "МАВИТЭКС" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ООО "Мавитэкс" обращался в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Ремонт и монтаж" неосновательного обогащения в размере 3 456 136,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685 776,17 руб. и неустойки в размере 6 712 530,82 руб. по договору.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22 февраля 2017 года взыскал с ООО "Ремонт и монтаж" в пользу ООО "Мавитэкс" 3 456 136,90 руб. неосновательного обогащения и 685 776,17 руб. процентов за пользование этими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года по делу N А40-230218/16-52-529 отменено и принято новое решение о взыскании с ООО "Ремонт и монтаж" в пользу ООО "Мавитэкс" 6 712 530,82 руб. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2017 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 06 июня 2017 года оставлено без изменения.

Как указывает истец по настоящему делу, после вынесения решения от 22 февраля 2017 года по делу N А40-230218/16-52-529 им 04 октября 2017 года направлены ответчику КС о выполнении работ по договору за период январь - май 2015 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года N 2013/12, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 июля 2013 года N 1642-О, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судебным актом по делу N А23-3028/2016 установлен факт выполнения работ в полном объеме, тогда как, истцом повторно не представлено доказательств выполнения работ в объеме, превышающем объем, установленный судебным актом по делу N А40-230218/2016.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Указания суда кассационной инстанции судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судами, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по делу N А40-33810/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.