Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф05-20135/19 по делу N А40-12200/2019

город Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-12200/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО ТД "Агрогруппа Белгород" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ФНС России - Гончаров Т.С., доверенность от 14.03.19,

рассмотрев 19 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО ТД "Агрогруппа Белгород"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 года,

по заявлению ООО ТД "Агрогруппа Белгород"

к ФНС

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Агрогруппа Белгород" (далее -заявитель, ООО ТД "Агрогруппа Белгород", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе (далее - заинтересованное лицо, ФНС России) о признании недействительными решений по жалобе от 19.10.2018 N СА-4-9/20475, от 13.11.2018 N СА-4-9/22069 (далее - решение по жалобе).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ООО ТД "Агрогруппа Белгород" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 02.08.2019, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик - ФНС России в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Котельникова Д.В. ввиду его отпуска на судью Дербенева А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ИФНС России по г. Орлу (далее - инспекция) вынесено в отношении заявителя решение от 09.07.2018 N 859 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках (далее - решение N 859), которое было им обжаловано в порядке установленном статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации в УФНС России по Орловской области (далее также - Управление).

Решением УФНС России по Орловской области от 04.09.2018 N 12-16/25661 жалоба налогоплательщика на решение N 859 была оставлена без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отменой обжалуемого решения решением инспекции от 04.09.2018 N 56053.

Общество в свою очередь, не согласившись с решением УФНС России по Орловской области, в том числе в связи с ошибкой в решении от 04.09.2018 N 56053 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках (указан иной номер отменяемого решения), обратилось с жалобой в ФНС России от 26.09.2018, содержащей просьбу "разобраться в правомерности вынесения решения N 859" и указано необоснованность бездействия Управления по не рассмотрению жалобы по существу.

Решением ФНС России от 19.10.2018 N СА-4-9/20475 отказано в удовлетворении жалобы, в связи с правомерностью действий управления и фактической отменой решения N 859 решением от 04.10.2018 N 59144.

На жалобу от 18.10.2018 о признании незаконным решения управления от 04.09.2018 N 12-16/25661 ФНС России письмом от 13.11.2018 N СА-4-9/22069 сообщила, что ответ на жалобу аналогичного содержания уже был дан ранее.

После получения решений ФНС России по жалобам, общество, посчитав, что данные решения нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Как верно указали суды обеих инстанций, в данном случае ФНС России, являющаяся вышестоящим налоговым органом по отношению к Инспекции и Управлению, рассмотрев жалобу налогоплательщика на решение N 859 и решение по жалобе Управления, установила, что обжалуемое решение отменено решением от 04.10.2018 N 59144, права и законные интересы налогоплательщика не нарушаются, на момент рассмотрения Управлением жалобы уже было вынесено решение об отмене обжалуемого решения, при этом техническая ошибка в номере отменяемого решения не повлияла на результат, в связи с чем, оставила жалобу налогоплательщика без удовлетворения, что само по себе никаким образом прав и законных интересов налогоплательщика не нарушает.

На повторное обращение в ФНС России по тем же вопросам был дан ответ о рассмотрении аналогичной жалобы ранее и отсутствии оснований для повторного рассмотрения и вынесения решения по существу, что полностью соответствует положениям статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем, общество не представило доказательств непосредственного нарушения оспариваемыми решениями ФНС России прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, решения ФНС России от 19.10.2018 N СА-4-9/20475, от 13.11.2018 N СА-4-9/22069 вынесены с соблюдением процедуры, в пределах своих полномочий, сами по себе не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем, основания для удовлетворения требования о признании данных решений недействительными в силу статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 138 - 140 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС РФ N 57 у судов отсутствовали.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года по делу N А40-12200/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО ТД "Агрогруппа Белгород" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин