Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф05-14488/20 по делу N А40-297924/2019

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-297924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Баранов О.О. по дов. от 30.12.2019,

от заинтересованного лица: Ефимова А.Н. по дов. от 30.12.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 22.09.2020 кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А40-297924/2019

по заявлению АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: ГК "АСВ", ООО "Новая недвижимость", ООО "Бентизол"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) N 77/005/259/2019-3108 от 04.10.2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ГК "АСВ", ООО "Новая недвижимость", ООО "Бентизол".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество создано в 1999 году на основании Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" и во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 391-р.

В рамках реализации государственной программы по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства между обществом (кредитор) и "АНКОР БАНК" (АО) (заемщик) заключены кредитные договоры:

По условиям договора о предоставлении кредита N 5Б-К-423/14 от 23.04.2014, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 000 руб. под 6,4 процентов годовых со сроком возврата до 10.01.2021.

По условиям договора о предоставлении кредита N 5Б-К-436/13 от 06.05.2013, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 984 311, 90 руб. под 7 процентов годовых со сроком возврата до 10.04.2020.

Целью данных сделок являлось финансирование деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках государственной программы поддержки малого и среднего предпринимательства.

Денежные средства, полученные "АНКОР БАНК" (АО) от общества в рамках государственной программы поддержки малого и среднего предпринимательства, были направлены на кредитование на льготных условиях субъекта малого и среднего предпринимательства ООО "БентИзол" по кредитному договору от 06.06.2013 N 19/13ю/1.

Кредитный договор от 06.06.2013 N 19/13ю/1 был обеспечен договором залога недвижимого имущества от 19.06.2013 N 19/13ю/1/ЗН в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0001077:1649, принадлежащих на праве собственности ООО "Новая Недвижимость" (далее - договор ипотеки). На основании договора ипотеки в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0001077:1649 в ЕГРН была внесена запись об ипотеке за N 77-77-11/059/2013-026.

08.02.2017 между "АНКОР БАНК" (АО) (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), прекращающей кредитные обязательства, N 5Б-У-52/17 (далее - договор цессии), по условиям которого в качестве отступного от исполнения обязательств по кредитным договорам цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору от 06.06.2013N 19/13ю/1.

Приказами Банка России от 03.03.2017 N N ОД-550 и ОД-551 у кредитной организации "АНКОР БАНК" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу N А65-5355/2017 акционерное общество "Анкор Банк Сбережений" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Полагая, что договор цессии является сделкой с предпочтением, "АНКОР БАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2018, по делу N А65-5355/2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

25.06.2019 общество и ГК АСВ обратились в Управление с заявлением о внесении изменений в регистрационную запись об ипотеке N 77-77-11/059/2013-026 в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0001077:1649 для изменения сведений о залогодержателе, поскольку состоялся переход прав залогодержателя от "АНКОР БАНК" (АО) к обществу на основании уступки прав (требований) по основному обязательству.

04.10.2019 уведомлением N 77/005/259/2019-3108 Управлением отказано во внесении изменений в записи ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Новая Недвижимость", расположенного по адресу г. Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0001077:1649.

Считая указанное решение Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявление на основании статей 131, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд исходил из доказанности материалами дела факта представления обществом необходимых для регистрационных действий документов.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, не представлено.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А40-297924/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина