Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф05-18388/19 по делу N А41-82690/2018

город Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А41-82690/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Белимова А.Н.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Воскресенского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица руководителя Администрации Воскресенского муниципального района Московской области Чехова В.В.: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 19 ноября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Белимова А.Н.

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2019 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 г.,

по делу N А41-82690/18

по заявлению индивидуального предпринимателя Белимова Александра Николаевича

к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области

об обязании совершить действия,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; руководитель администрации Воскресенского муниципального района Московской области Чехов Виталий Викторович; Министерство строительного комплекса Московской области,

УСТАНОВИЛ: на основании договора купли-продажи от 24 ноября 2004 г. индивидуальному предпринимателю Белимову Александру Николаевичу (далее - ИП Белимов А.Н., предприниматель, заявитель) принадлежит на праве собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение с кадастровым номером 50:29:00:04767:001:0009, расположенное по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Ленинская, д. 18, состоящее из нежилых помещений N 1-20, расположенных на 1 этаже в здании жилого панельного дома со встроено-пристроенным кирпичным магазином, общей площадью 401,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 июля 2006 г. серии НА N 1058823.

ПО "Воскресенское районное потребительское общество" (далее - потребительское общество) на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5В:

одноэтажное нежилое здание, общей площадью 13,80 кв.м., инвентарный номер 012:006-11210, лит. М;

одноэтажное нежилое здание, общей площадью 173,20 кв.м., инвентарный номер 012:006-11210, лит. Б;

одноэтажное нежилое здание, общей площадью 364,80 кв. м, инвентарный номер 012:00611210 лит. В,

На основании протокола согласования проекта от 04 марта 2005 г. N 2/2-3 и договора аренды земельного участка N 241 от 04 ноября 2004 г. главным архитектором муниципального образования 04 марта 2005 г. выдано разрешение на строительство подготовительного периода, в соответствии с которым потребительскому обществу разрешено строительство (реконструкция) павильонов рынка N 1, N 2, N 2А, по адресу: г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5В.

Постановлением главы Воскресенского муниципального района Московской области N 213 от 17 марта 2006 г. утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию торгового комплекса в городе Воскресенске по улице Коломенская дом 5-в.

Считая свои права нарушенными, ИП Белимов А.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП Белимова А.Н. выдачей временного разрешения от 11 ноября 2004 г. подготовительного периода на строительство (реконструкцию) рынка по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5в и временного разрешения от 11 ноября.11.2004 г. подготовительного периода на строительство (реконструкцию) павильонов рынка по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5 в, как не соответствующих действующему законодательству Российской Федерации, с учетом судебного акта по делу N А41-29525/10, на основании проектной документации на строительство торгового центра ВРАИПО, состоящего из трех торговых павильонов - N 1, N 2 и N 2А по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5в; об обязании принять меры, обеспечивающие отмену (отзыв, аннулирование) временного разрешения подготовительного периода от 11 ноября 2004 г. на строительство (реконструкцию) павильонов рынка, расположенных по адресу: г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5в и временного разрешения подготовительного периода, выданных ПО "Воскресенское районной потребительское общество" на строительство (реконструкцию) рынка, расположенном по адресу: г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5в., выданных ПО "Воскресенское районной потребительское общество" на основании проектной документации на строительство торгового центра ВРАИПО, состоящего из трех торговых павильонов - N 1, N 2 и N 2А по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5в, как несоответствующие действующему законодательству, с учетом судебного акта по делу N А41-29525/10 (с учетом уточнения требований).

Основанием для обращения с настоящими требованиями явились результаты ряда проверок, проведенных уполномоченными органами спорных павильонов, а также обстоятельства, выясненные заявителем в ходе судебных разбирательств по иным делам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, руководитель администрации Воскресенского муниципального района Московской области Чехов Виталий Викторович и Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Белимов А.Н. просит об отмене принятых по дулу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, указывая на то, что избранный предпринимателем способ защиты приведет к защите нарушенного права.

В последующем от заявителя поступило ходатайство об изменении просительной части кассационной жалобы на обжалование вышеуказанных судебных актов, в котором просит исключить из мотивировочной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 г. следующие выводы:

абзац 3 на странице 4 слова "На основании протокола согласования проекта от 04 марта 2005 г. N 2/2-3 и договора аренды земельного участка от 04 ноября 2004 г. N 241 главным архитектором муниципального образования 04 марта 2005 г. выдано разрешение на строительство подготовительного периода, в соответствии с которым потребительскому обществу разрешалось строительство (реконструкция) павильонов рынка N 1, N 2, N 2А, по адресу: г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5-в";

абзац 3 на странице 7 слова "Обращаясь в суд с заявлением в рамках настоящего дела заявитель фактически оспаривает право собственности потребительского общества на торговый центр";

абзац 5 на странице 7 слова "При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что в рамках дел N N А41-8476/06, А41-17649/06, А41-20588/06 установлено, что права ИП Белимова А.Н. постройкой торгового центра не нарушаются".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку, обращаясь в суд с заявлением в рамках настоящего дела, заявитель фактически оспаривает право собственности потребительского общества на торговый центр.

Судами также принято во внимание, что в рамках дел N А41-8476/06, А41-17649/06, А41-20588/06 установлено, что права ИП Белимова А.Н. постройкой торгового центра не нарушаются.

Кроме того, суды указали на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд по требованиям, заявленным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ИП Белимов А.Н. просит исключить выводы судов, однако оснований для этого не имеется, поскольку выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2019 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 г. по делу N А41-82690/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Белимова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова