Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2019 г. N Ф05-20943/19 по делу N А41-44499/2018

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А41-44499/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УК Группа Компаний Новые Технологии" Гаврилова Т.Н.,ген.директор, решение от 29.11.2019,

от Администрации городского округа Кашира Московской области Никтина С.А., доверенность от 08.10.2019 N 91/15,

от Комитета по конкурентной политике Московской области Ларькин Д.Е., доверенность от 28.12.2018 N 27-09-01/382,

рассмотрев 28 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК Группа Компаний Новые Технологии"

на решение от 05 июля 2019 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 19 сентября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Группа Компаний Новые Технологии"

к Администрации городского округа Кашира Московской области и Комитету по конкурентной политике Московской области

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Группа Компаний Новые технологии" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Кашира Московской области (далее - Администрация) Комитету по конкурентной политике Московской области (далее - Комитет) с требованиями: о признании заявителя как участника открытого конкурса: Выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: "Строительство водозаборного сооружения и магистральных сетей по адресу: городской округ Кашира, микрорайон Кашира-2" предоставившего обеспечение заявки в необходимый срок о признании необоснованным и неправомерным отклонение заявки зарегистрированного участника под N 1 на участие в открытом конкурсе: Выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: "Строительство водозаборного сооружения и магистральных сетей по адресу: городской округ Кашира, микрорайон Кашира-2"; о признании в действиях ответчиком нарушение части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе; о признании совершения ответчиками нарушения прав других участников закупки (третьих лиц), как необоснованное ограничение конкуренции; о признании недействительным определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта на основании пункта 1 статьи 449 Гражданкого РФ; о признании ничтожным заключенный муниципальный контракт в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как нарушающий запрет, установленный пунктом 9 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, и посягающий на публичные интересы и права третьих лиц; об отмене результатов процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: "Строительство водозаборного сооружения и магистральных сетей по адресу: городской округ Кашира, микрорайон Кашира-2" межведомственной комиссии по осуществлению закупок Московской области; о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.10.2017 N ПРО1; о признании обоснованной жалобу ООО "УК ГК НОВТЕХ" регистрационный номер 20405/17 от 09.11.2017.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, которое было рассмотрено судам первой инстанции и отклонено. Как не отвечающее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, в удовлетворении исковых требований.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец полагает, что суд первой инстанции неправильно выделили в отдельное производство его требования к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании недействительным его решения, а также не принял уточнение исковых требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований к Администрации и Комитету, судами неверно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, а представители ответчиков возражали против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального коедкса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, заявка общества была отклонена в связи с невнесением обеспечения заявки в полном размере и непредставлением в составе заявки документов, подтверждающих такое внесение.

Полагая, что заявка была отклонена не обоснованно, общество обратилось в суд за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 26, 51, частями 2, 3, 4 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Положением о порядке взаимодействия при осуществлении закупок для государственных нужд Московской области и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1184/57

Установив, что пунктом 9 р. 23 и р. 25 ч. II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации установлен размер обеспечения заявки, равный 277 777, 80 руб., в составе заявки, поданной обществом на участие в конкурсе, было представлено платежное поручение N 21 от 22.10.2017 на сумму 277 777,00 руб. в качестве обеспечения такой заявки.

В дальнейшем платежным поручением N 25 от 24.10.2017 обществом была оплачена также оставшаяся сумма в размере 0,80 руб., о чем заказчику было сообщено письмом от 24.10.2017 N 7811, и не оспаривается заказчиком.

Поскольку повторное внесение обществом обеспечения заявки не могло быть принято в связи с невозможностью изменения заявок после установленного конкурсной документацией срока, а именно - 24.10.2017, в то время как новое обеспечение внесено обществом 24.10.2017, суды пришли к выводу о наличии оснований для отклонения заявки.

Кроме того, исходя из статьи 449 Гражданского кодекса РФ, статей 2,4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды указали, что признание конкурса недействительным не восстанавливает каких-либо прав истца, не возлагает на истца каких-либо обязанностей, не затрагивает его прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности, не придает ему статус победителя спорного аукциона и не обязывает Администрацию заключить с истцом договор

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о выборе ненадлежащего способа защиты нарушенного права, который в случае удовлетворения заявления не восстановит его право ввиду заключения на момент рассмотрения заявления договора с иным участником торгов и фактическое его исполнение.

Доводы о допущенных судами процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора.

Оснований, установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по делу N А41-44499/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова