Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2019 г. N Ф05-21180/19 по делу N А41-11549/2019

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А41-11549/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от АО "МЕТРОВАГОНМАШ"-Попцов И.В. по дов. от 23.04.2019,

от Управления Росреестра по Московской области- не явился, извещен,

рассмотрев 26.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019,

по заявлению АО "МЕТРОВАГОНМАШ"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО "МЕТРОВАГОНМАШ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области (далее - Управление) в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружение "железнодорожные пути необщего пользования", 1926 года постройки, протяженностью 1529,12 м, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, улица Колонцова, дом 4, (уведомления от 30.08.2018 N 50-0-1-299/3101/2018-11059, 50-50/012-50/012/009/2018-21363) и обязании Управления осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности заявителя на указанное сооружение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.05.2018 общество обратилось в Управление с заявлением N 50-0-1-299/3101/2018-11059 о государственном кадастровом учете сооружения протяженностью 1529,12 м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, улица Колонцова, дом 4, и с заявлением N 50-50/012-50/012/009/2018-21363 о государственной регистрации права собственности на него, приложив к заявлениям в числе прочих документов договор от 05.11.1992 N 150, выписку из акта оценки стоимости зданий и сооружений от 01.03.1992, технический план сооружения, декларацию об объекте недвижимости, справку архивного отдела Администрации городского округа Мытищи Московской области от 21.05.2018 N 1601/1-8.

30.05.2018 уведомлением N 50-0-1-299/3101/2018-11059 Управление приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права, сославшись на непредставление обществом документов, предусмотренных частью 8 статьи 24, частью 1, 4 статьи 71, частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), проектной и исполнительной документации; а также на противоречия между сведениями об объекте учета, содержащимися в представленных обществом документах, и сведениями о данном объекте учета, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

18.06.2018 письмом N 32.01-13/1346-18 Мытищинский филиал ГУП МО "МОБТИ" в рамках исполнения обязательств по выполнению кадастровых работ подтвердил, что соответствующей разрешительной и проектной документацией заявитель не располагает, вследствие чего устранить такое замечание путем доработки технического плана не представляется возможным. При этом, в связи с отсутствием такой документации, на основании пункта 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ и абзаца 11 пункта 20 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, технический план был подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости. По замечанию, указанному в пункте 2, противоречий в части указания земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимости, кадастровым инженером выявлено не было. Одновременно, кадастровым инженером был доработан технический план с дополнительным отображением в разделе "Схема" иных объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:57169.

26.06.2018 обществом представлен в Управление доработанный технический план сооружения.

Уведомлением от 30.08.2018 N 50-0-1-299/3101/2018-11059, 50-50/012-50/012/009/2018-21363 Управление отказало обществу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку заявитель не устранил причины, явившиеся основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Считая данное решение незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд, удовлетворяя заявленные требования на основании статей 14,15, 24, частей 5 и 9 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, установил, что объектом постановки на кадастровый учет является сооружение 1926 года постройки, право на которое возникло до 31.01.1998 и не прекращено, при этом кадастровый учет такой недвижимости не проводился.

Сведения об объекте недвижимости 1926 года постройки с фактическим износом 100% на 1992 год подлежат внесению Управлением при поступлении запроса (межведомственного запроса) о предоставлении сведений.

Признавая незаконным отказ Управления в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорное сооружение, суд исходил из доказанности материалами дела факта соответствия представленных обществом документов требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ, поскольку согласно справке Архивного отдела Администрации городского округа Мытищи Московской области от 21.05.2018 N 1601/1-8 проектная и разрешительно-строительная документация в отношении железнодорожных путей, принадлежащих обществу, у органа местного самоуправления отсутствует.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А41-11549/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова