Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-19860/19 по делу N А40-4093/2019

г. Москва

2 декабря 2019 г.

Дело N А40-4093/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Салон красоты Этуаль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Салон красоты Этуаль"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Салон красоты Этуаль" о взыскании 116 161 руб. 76 коп. неустойки (пени) за период с 21.07.2018 по 24.08.2018, на основании п. 5.1 договора купли-продажи N 59-5352 от 12.02.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с учетом снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "Салон красоты Этуаль" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

Истцом - Департаментом городского имущества города Москвы отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-5352 от 12.02.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Миклухо Маклая, д. 18/1, общей площадью 111,4 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. 1, 1а, 2, 3, 3а, 3б, 4- 10), а покупатель - принять и оплатить это имущество.

Согласно п. 3.1 договора стоимость объекта составляет 10 467 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.

В силу п. 3.4 договора оплата производится ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 05 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 174 450 руб. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 5.1 договора неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, присудил ко взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере 23 232 руб. 35 коп.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки (пени), а также об уменьшении ее размера по заявлению ответчика, на основании статьи 333 ГК РФ.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года по делу N А40-4093/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Нечаев