Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-22026/19 по делу N А40-186363/2019

г. Москва

2 декабря 2019 г.

Дело N А40-186363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 26 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ГУОВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 октября 2019 года,

по иску ООО "ГРАНД"

к АО "ГУОВ"

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГУОВ" (далее - ответчик) о взыскании 45 108 202,81 руб. задолженности.

Ответчиком было подано встречное исковое заявление о взыскании 750 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года встречный иск возвращен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ГУОВ" - без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указало на нарушение судами норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просит обжалуемые определение и постановление отменить, вопрос о принятии встречного иска направить в суд первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ для совместного рассмотрения первоначального и встречного иска в рамках производства по одному делу.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции, между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем их совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию его рассмотрения.

Кроме того, отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска о взыскании неустойки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по делу N А40-186363/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Колмакова И.В. Чалбышева