Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-19384/19 по делу N А40-300108/2018

г. Москва

2 декабря 2019 г.

Дело N А40-300108/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Нечаева С.В.

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Актив" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Актив"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектная и конструкторская документация - Московская"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектная и конструкторская документация - Московская" (далее - ответчик) о взыскании 142 450 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций ООО "Актив" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "Проектная и конструкторская документация - Московская" представило отзыв на кассационную жалобу ООО "Актив", в котором оно возражает против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 17.06.2014 ООО "Проектная и конструкторская документация-Московская" было принято в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе", что подтверждается Протоколом Правления N 17/6/6 от 17 июня 2014.

Согласно ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства, ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (Десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей в месяц.

В период членства в Партнерстве с 17 июня 2014 по 16 августа 2016 у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 115 000 рублей. Размер процентов на сумму долга в размере 115 000 рублей, в период с 01 октября 2014 по 12 апреля 2018 составил 27 450 руб. 74 коп.

Между Партнерством и ООО "Актив" был заключен договор уступки прав (требований) N 3/1/7-МАП от 03 июля 2017 (далее - Договор уступки прав (требований)).

На основании Договора уступки прав (требований) ООО "Актив" приняло права требования задолженности, образовавшейся у ответчика, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, отменяя на основании ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции, указал на отсутствие в материалах дела документально подтвержденного расчета, как по сумме долга, так и по сумме процентов.

Как установлено судом, истцом в исковом заявлении задолженность ответчика по членским взносам исчисляется с 17 июня 2014 по 16 августа 2016, однако из представленных в материалы дела документов невозможно установить, в какой конкретно период образовалась задолженность. Истцом какие-либо доказательства в обоснование исковых требований, в том числе первичные бухгалтерские документы, не представлены. Акт сверки, представленный в материалы дела, подписан в одностороннем порядке и не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арби АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

Положениями АПК РФ установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года по делу N А40-300108/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Нечаев