Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-21167/19 по делу N А40-251744/2018

г. Москва

2 декабря 2019 г.

Дело N А40-251744/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ООО "АНТЕС" - Гриднева Т.А., Занченко Н.И., дов. от 18.10.2019

от ООО "ЗЕВС" - Гриднева Т.А., Занченко Н.И., дов. от 18.10.2019

от ответчика: Брагина В.Н., дов. от 29.11.2019

рассмотрев 26 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 августа 2019 года,

по иску ООО "АНТЕС", ООО "ЗЕВС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "АНТЕС" и ООО "ЗЕВС" (далее - истцы) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) об урегулировании разногласий сторон, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Армавирская, д. 27/23, с кадастровым номером 77:04:0004011:13560, общей площадью 647,2 кв.м., (подвал, пом. III, комн. 1- 5, этаж 1, пом. III, комн. 1-4, 6, 7, 9- 2 А40-251744/18 17, 17а, 18-26, 26а, 26б, 27, 27а, 28-39), изложив п. 3.1 договора в следующей редакции:

3.1. Цена Объекта составляет 62 097 000 руб. 00 коп. (шестьдесят два миллиона девяносто семь тысяч рублей ноль копеек) в соответствии заключением эксперта от 15.04.2019 г. N 95, выполненным в рамках судебного дела Арбитражного суда г. Москвы N А40-251744/18-77-1879 обществом с ограниченной ответственностью "Агентство судебных экспертов":

- для Покупателя 1 цена доли в праве собственности составляет 55 080 039 руб. 00 коп. (пятьдесят пять миллионов восемьдесят тысяч тридцать девять рублей 00 копеек) (дефис 1 пункта 1.1 Договора);

- для Покупателя 2 цена доли в праве собственности составляет 7 016 961 руб. 00 коп. (семь миллионов шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 00 копеек) (дефис 2 пункта 1.1 Договора).

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

- изложив п. 3.4 договора в следующей редакции:

3.4. Оплата по Договору вносится Покупателями ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателями до ___числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей для Покупателя 1 не менее 918 000 (девятьсот восемнадцать тысяч) руб. 65 коп., а для Покупателя 2 не менее 116 949 (сто шестнадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 35 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга Покупателям. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта...".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просил обжалуемые решение и постановление отменить, урегулировать разногласия по цене, предложенной Департаментом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители истцов в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как принятые в полном соответствии с требованиями закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЗЕВС" и ООО "АНТЕС" являются арендаторами помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Армавирская, д. 27/23, общей площадью 647,2 кв. м. (кадастровый номер 77:04:0004001:13560).

Указанные помещения находятся во временном пользовании ООО "Антес" на основании договоров аренды недвижимого имущества от 30.01.2013 N 05-00008/13, от 30.01.2013 N 05-00012/13 и во временном пользовании ООО "Зевс" на основании договора аренды недвижимого имущества от 30.01.2013 N 05-00011/13, которые заключены между истцами и Департаментам.

По договору аренды от 30.01.2013 N 05-00008/13 Объектом аренды являются помещения площадью 331,8 кв.м, для использования в целях: торговое назначение. Срок договора аренды (с учетом дополнительного соглашения к договору) продлен по 30.10.2027.

По договору от 30.01.2013 N 05-00012/13 Объектом аренды являются помещения площадью 242 кв.м, для использования в целях: свободное назначение. Срок договора аренды (с учетом дополнительного соглашения к договору) продлен по 30.10.2027.

По договору от 30.01.2013 N 05-00011/13 Объектом аренды являются помещения площадью 73,4 кв.м, для использования в целях: свободное назначение. Договор заключен на неопределенный срок.

Истцы отнесены к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы, расположенной на официальном сайте в сети Интернет ФНС России.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 13 августа 2013 года N 159-ФЗ истцы обратились в Департамент с соответствующими заявлениями о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в общую долевую собственность. Обращения зарегистрированы 22.06.2018 N 33-5-71086/18-(0)-0, N 33-5-71036/18-(0)-0, N 33-5-71080/18-(0)-0). Дополнительно, 10.07.2018 г. в адрес Департамента направлено Соглашение об определении долей в праве долевой собственности, согласно которому доля в праве долевой собственности ООО "Антес" составляет 88,7 %, ООО "Зевс" - 11,3%.

Однако договор купли-продажи спорного объекта сторонами не заключен в связи с существенными разногласиями относительно цены выкупаемого объекта.

Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества, суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 82 АПК РФ назначил по делу судебную оценочную экспертизу, по результатам которой рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Армавирская, д. 27/23, с кадастровым номером 77:04:0004011:13560, общей площадью 647,2 кв.м., (подвал, пом. III, комн. 1-5, этаж 1, пом. III, комн. 1-4, 6, 7, 9-17, 17а, 18-26, 26а, 26б, 27, 27а, 28- 39), по состоянию на 22 июня 2018 года, составляет 62 097 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, изучив полученное экспертное заключение, установил, что данная оценка, проведенная экспертом ООО "Агентство судебных экспертов" соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254, 255, 256 и от 25 сентября 2014 года N 611.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 445, 446 ГК РФ, статей 12, 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, обязав стороны совершить сделку по цене в размере 62 097 000 руб. 00 коп. руб., определенной в названном экспертном заключении, с учетом определенных долей истцов в праве собственности на приобретаемое имущество.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу, заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу N А40-251744/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова