Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-17923/19 по делу N А40-66757/2018

город Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А40-66757/2018

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

от ООО "УСТ-офисная недвижимость": Чапичадзе Э.М., по доверенности от 02.04.2019 N 18

от ООО "Первая линия": Холодович А.А., по доверенности от 18.04.2018

рассмотрев 28 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УСТ-офисная недвижимость" на определение от 08 ноября 2019 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Петровой В.В.,

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "УСТ-офисная недвижимость" (ООО "УСТ-офисная недвижимость") о приостановлении исполнения судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы на решение от 23 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Жежелевской О.Ю., и на постановление от 23 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Елоевым А.М., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по первоначальному иску ООО "УСТ-офисная недвижимость"

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая линия" (ООО "Первая линия")

о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 12.05.2015 г. к договору возмездного оказания услуг от 15.01.2015 г.,

и по встречному иску ООО "Первая линия"

к ООО "УСТ-офисная недвижимость"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УСТ-офисная недвижимость" (далее - ООО "УСТ-офисная недвижимость") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая линия" (далее - ООО "Первая линия") о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения N 1, датированное 12.05.2015, к договору возмездного оказания услуг от 15.01.2015, заключенное ООО "УСТ-офисная недвижимость" и ООО "Первая линия".

ООО "Первая линия" предъявило встречные исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 127 239 490 руб. и неустойки в размере 2 456 843 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску с ООО "УСТ-офисная недвижимость" в пользу ООО "Первая линия" взыскана сумма основного долга в размере 127 239 490 руб., неустойка в размере 2 456 843 руб. 65 коп., неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга с даты вынесения решения по день оплаты заказчиком суммы основного долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года оставлено без изменения.

ООО "УСТ-офисная недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2019 года кассационная жалоба ООО "УСТ-офисная недвижимость" принята к производству суда кассационной инстанции, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказано.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2019 года, от 08 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказано ООО "УСТ-офисная повторно.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2019 года, ООО "УСТ-офисная недвижимость" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2019 года, приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года до принятия кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что им представлены необходимые доказательства, обосновывающие невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Так, ООО "УСТ-офисная недвижимость" в качестве встречного обеспечения представлена в оригинале банковская гарантия от 01.10.2019 N 38840/09-2019 на сумму, не превышающую 65 000 000 руб., выданная ПАО Банк Зенит.

ООО "УСТ-офисная недвижимость" в обоснование заявленного ходатайства также указывает, что 03.10.2019 для принудительного исполнения оспариваемого решения суда по заявлению ООО "Первая линия" ОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство 81780/19/77039-ИП. В целях снятия наложенного в рамках вышеуказанного исполнительного производства ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, ООО "УСТ-офисная недвижимость" 29.10.2019 перечислило на депозитный счет подразделения судебных приставов сумму в размере 133 459 039 руб. 37 коп. В настоящее время денежные средства находятся на депозите подразделения судебных приставов - исполнителей и не перечислялись взыскателю.

В случае перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО "Первая линия" они будут незамедлительно направлены ООО "Первая линия" на счета физических лиц (Головин, Братчиков, Васин), которые якобы непосредственно оказывали услуги по спорному дополнительному соглашению (с неясным ценообразованием услуг и в отсутствие технического задания заказчика) и не состояли в договорных от ношениях с ООО "Первая линия" (были сотрудниками ОАО Банк Зенит), что сделает поворот исполнения решения суда крайне затруднительным, поскольку в последующем будет необходимо взыскивать денежные средства именно с этих лиц в отдельных, самостоятельных судебных процессах.

Вероятность того, что денежные средства, взысканные с истца по судебному акту, останутся на счете с ООО "Первая линия" до рассмотрения кассационной жалобы - крайне низка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "УСТ-офисная недвижимость" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Первая линия" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности (затруднительности) поворота исполнения решения суда, предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого решения, исходил из того, приведенные заявителем доводы носят предположительный характер, не обосновывают невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, а само по себе предоставление банковской гарантии не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебных актов.

Встречное обеспечение путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда заявителем не представлено, а ссылка на банковскую гарантию от 01.10.2019 N 38840/09-2019 не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о приостановлении оспариваемых судебных актов в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2019 года по делу N А40-66757/2018 оставить без изменения, жалобу ООО "УСТ-офисная недвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев