Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-20810/19 по делу N А40-283745/2018

г. Москва

2 декабря 2019 г.

Дело N А40-283745/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шнайдер А.В., дов. от 20.08.2018

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по города Москве: не явился, уведомлен

от третьего лица: Кобец Т.В., дов. от 12.02.2019

рассмотрев 25 ноября 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

Букаевой Г.Х. и Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по города Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 августа 2019 года,

по заявлению АО КБ "ЛОКО-БАНК"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по города Москве

об оспаривании,

третье лицо: Букаева Г.Х.,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "ЛОКО-БАНК" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (Управление, Ответчик) об оспаривании действий от 07.09.2018 по регистрации уступки прав требований согласно договору уступки права (без перевода долга) от 23.08.2018 г. по договору N СС-1243 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.09.2015 и внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации (регистрационный номер 77:08:0012005:1609-77/011/2018-2273 от 07.09.2018).

Определением суда от 10 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Букаева Галия Хайдеровна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года отменено, суд постановил:

- Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 07.09.2018 по регистрации уступки прав требований в силу Договора уступки права (без перевода долга) от 23.08.2018 по договору N СС-1243 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24 сентября 2015 г. и внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации (регистрационный номер 77:08:0012005:1609-77/011/2018-2273 от 07.09.2018 г.), совершенные в обход требованиям Определения Преображенского районного суда г.Москвы по делу N2- 4177/2018 от 09.06.2018 г. незаконными.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов АО КБ "ЛОКО-БАНК" путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации уступки прав требований в пользу цессионария Букаевой Галии Хайдеровны в силу Договора уступки права (без перевода долга) от 23.08.2018 г. по договору N СС-1243 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24 сентября 2015 г. N (регистрационный номер 77:08:0012005:1609-77/011/2018-2273 от 07.09.2018).

- Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в пользу АО КБ "ЛОКО-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению 3 000 (три тысячи) рублей и по апелляционной жалобе 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и Букаева Г.Х. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указали на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просили обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2015 между ЗАО "Дон-строй Инвест" (ОГРН1027739404109, ИНН7734234809) и Саберовой Флерой Фейзрахмановной был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СС1243, дата регистрации 26.10.2015, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, по г. Москве, запись о регистрации N77-77/011-77/011/074/2015-228/1 (объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Шеногина, вл. 1, наб. Шелепихинская, вл. 34, кадастровый номер: 77:08:0012005:1609).

23.08.2018 между Саберовой Флерой Фейзрахмановной и Букаевой Галией Хайдеровной был заключен Договор уступки прав (без перевода долга) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СС-1243 от 24.09.2015, дата регистрации 07.09.2018, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, по г. Москве, запись о регистрации N 77:08:0012005:1609-77/011/2018-2273.

Не согласившись с оспариваемыми действиями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как указано заявителем и установлено судом, оспариваемые действия совершены ответчиком в нарушение Определения Преображенского районного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу N 2-4177/2018, установившего ограничения на распоряжение правом требования на объект долевого строительства - квартиру путем наложения ареста на указанное право требования.

Апелляционным судом установлено, что Управление Росреестра по г. Москве письмом N 21-3249/2018 от 14.11.2018, поступившим в Преображенский районный суд города Москвы 20.11.2018, сообщило, что Определение Преображенского районного суда от 09.06.2018 о наложении ареста на право требования поступило в Управление 09.06.2018.

Указанное обстоятельство подтверждается также распиской в принятии документов МФЦ района Басманный согласно описям от 09.06.2018.

В письме N 21-3249/2018 от 14.11.2018 Управление признает факт наличия ареста, установленного на основании заявления КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

Кроме того, согласно письму о рассмотрении обращения Управления от 01.02.2019 N 11-536/2019 Управление признает факт нарушения требований закона о недвижимости при осуществлении регистрационных действий по заявлению от 29.08.2018 N 77/011/026/2018-3472.

Согласно письму от 14.06.2019 N 14-07605/19, представленному в материалы дела Управлением, отмечено следующее:

- в июне 2018 г. на основании поступившего в Управление определения Преображенского районного суда города Москвы от 09.06.2018 в ЕГРН была внесена запись об аресте права требования и запрете отчуждения (уступки) прав требования в пользу третьих лиц в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной в строящемся многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0012005:1609 по адресу: г. Москва, ул. Шеногина, вл. 1, наб. Шелепихинская, вл. 34;

- в сентябре 2018 г. при наличии указанного ареста (запрета) в нарушение норм действующего законодательства на основании поступивших в Управление заявлений и документов была проведена государственная регистрация договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, предметом которого являлся объект долевого строительства, в отношении которого судом были применены обеспечительные меры.

В отношении государственного регистратора прав, осуществившего указанное регистрационное действие, была проведена служебная проверка, по результатам которой должностное лицо Управления было привлечено к дисциплинарной ответственности.

В январе 2019 г. земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012005:1609 был разделен на 6 земельных участков.

Записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования по нему, предметом которых является объект долевого строительства, в отношении которого указанным выше судебным актом применены обеспечительные меры, а также о наложенных аресте и запрете были перенесены в раздел ЕГРН, открытый на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0012005:7387.

Росреестр законодательством Российской Федерации не уполномочен отменять принятые государственными регистраторами прав решения о проведении государственной регистрации.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

На основании статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются указанные в части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ документы, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости ЕГРН в качестве основных сведений о помещении вносится в том числе кадастровый номер здания или сооружения, в которых оно расположено.

В соответствии с пунктом 43 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, в графе "3" строки "6" раздела "Характеристики объекта недвижимости" технического плана указывается кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, если объектом недвижимости является помещение.

В силу пункта 5 части 5 статьи 14, части 4 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет должен быть осуществлен в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета всех расположенных в таком доме жилых и нежилых помещений, а также машино-мест.

Осуществление государственного кадастрового учета помещений при отсутствии в ЕГРН сведений о здании, в котором они расположены, Законом N 218-ФЗ не предусмотрено (исключение составляет случай, когда помещение является ранее учтенным и сведения о нем вносятся по правилам части 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ). Постановка на кадастровый учет помещения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания (сооружения), в котором оно расположено, Законом N 218-ФЗ также не предусмотрена. (Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 N 306-ЭС14-2019, письмах Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 19.07.2012 N Д23и-2098, от 01.12.2014 N Д23и-4305).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона N 218-ФЗ запрет совершать определенные действия с недвижимым имуществом вносится в ЕГРН в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Поскольку апелляционным судом установлено, что определение Преображенского районного суда по делу N 2-4177/2018, устанавливающее ограничения на распоряжение правом требования на объект долевого строительства - квартиру, поступило в Управление Росреестра по г. Москве 09.06.2018, следовательно, в течение 3-х рабочих дней Управление обязано было внести соответствующую запись о запрете в ЕГРН.

Согласно пункту 230 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Утвержден Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278), в случае если в составе документов, представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, имеется заверенная копия решения о наложении ареста, запрещении совершения сделок с объектом недвижимости, запрещении совершения иных действий в отношении объекта недвижимости, залоге недвижимого имущества, избранном в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, представленная в орган регистрации прав, не органом, наложившим такой арест, запрещение, избравшим залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а иными лицами, государственный регистратор прав запрашивает у названного органа сведения о том, не прекращен ли данный арест (запрещение), не возвращен ли объект залога залогодателю, не обращен ли объект залога в доход государства на момент рассмотрения вопроса о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации.

Управление Росреестра по г. Москве, как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и ограничений на недвижимость ответственно как за внесение сведений о наличии запрета (ареста) в отношении права, так и за последующую правовую экспертизу ненадлежащего качества, позволившее зарегистрировать уступку права при наличии сведений об аресте этого права.

При этом, согласно письменной позиции представителя Управления Росреестра по г. Москве и приложенным документам, указанная обязанность по проверке и внесению запрета в ЕГРН Управлением исполнена не была.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришел к законному и обоснованному выводу, что оспариваемые действия Управления от 07.09.2018 по регистрации уступки прав требований в силу Договора уступки права (без перевода долга) от 23.08.2018 г. по договору N СС-1243 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.09.2015 и внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации (регистрационный номер 77:08:0012005:1609-77/011/2018-2273 от 07.09.2018), являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении апелляционным судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по делу N А40-283745/18 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова