Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2019 г. N Ф05-20719/19 по делу N А40-247971/2018

г. Москва

2 декабря 2019 г.

Дело N А40-247971/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 26 ноября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение от 22 января 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кузиным М.М., на дополнительное решение от 11 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кузиным М.М., на постановление от 26 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Чеботаревой И.А., по делу N А40-247971/18,

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве,

третье лицо: акционерное общество "Южноуральский завод "Кристалл",

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, административный орган) от 01 октября 2018 года по делу N 4-9.21-1104/77-18, представления от 01 октября 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Южноуральский завод "Кристалл" (далее - завод).

Решением от 22 января 2019 года и дополнительным решением от 11 апреля 2019 года, оставленными постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года без изменения, суд отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, дополнительное решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, административный орган постановлением от 01 октября 2018 года по делу N 4-9.21-1104/77-18 привлек общество к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. в связи с нарушением обществом тридцатидневного срока, установленного пунктом 20 Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), при рассмотрении заявки завода, выраженной в письме от 22 декабря 2017 года N 658/03.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ должностным лицом управления вынесено представление от 01 октября 2018 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указано на необходимость совершения действий направленных на соблюдение требований Правил N 861, в том числе в части срока рассмотрения заявок абонентов на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данные постановление и предписание в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ наказуемо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно пункту 20 Правил N 861 сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.

Разрешая спор, суды, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, а также соблюдение установленной процедуры привлечения к административной ответственности, учитывая факт первоначального привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, постановлением N 338-17-адм от 25 июля 2017 года, обоснованно пришли к выводу о законности оспариваемых постановления и представления.

Судами учтено, что у общества имелась возможность соблюдения требований закона, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы, в том числе о том, что в действиях общества отсутствовали событие и состав административного правонарушения, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора и отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам, переоценивать которые суд кассационной инстанции не имеет полномочий.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по делу N А40-247971/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

О. В. Каменская В. В. Кузнецов